Zdravím - pro ověření a případné potvrzení nebo vyvrácení:

Informace - kterou jsem dostal:

U aktivní rekuperace hrozí díky její "aktivní funkci" kondenzování vody v rozvodech nebo na rozvodech. Díky tomu následně může dojít k odkapávání vody například do sádrokartonových podhledů nebo do stropů a v momentě změny teploty ze zimy na teplo i následnému vzniku plísně.

Je toto pravda nebo není? Respektive hrozí i při dobrém zaizolování rozvodů aktivní rekuperace srážení vody "NA" nebo přímo "V" rozvodech?


Proto je lepší pořídit pasivní jednotku + TČ + případně klimu.
- pasivní reku prostě větrá, teplo dodává TČ a klima je tam pro případ přehřátí v létě


Předem díky - už mi všechny ty "zaručené" informace dělají v hlavě pořádný brajgl.

Pokud chcete využít i teplo z kamen je vhodné použít ne rekuperační 4-děrovou ale 5-ti děrovou větrací jednotku a pokud případně dotápět i patro, tak jednotku pro teplovzdušné vytápění (např Frigo-Air)

K té technické informaci ke compactu:
- podlahovka je jak v přízemí tak (k mému překvapení) i v podlaze prvního patra takže žádný malý topný okruh neexistuje...
- je možnost napojit TČ nebo Arekup jen na spodní část podlahovky a horní prostě a jednoduše odříznout, aby se zbytečně netopila (podle mě to je naprostá zbytečnost podlahovka v patrě, pak je ale otázka, zda by v prvním patře bylo dostatečné teplo když by ho tam dodávala pouze rekuperace.....

Tady vyvstává otázka - je to opravdu tak brutální rozdíl cirkulovat v podlahovce jen v přízemí v porovnání s přízemí + patro?
- o odříznutí horní části podlahového topení od zdroje tepla jsem zatím neuvažoval se přiznám bez mučení.


Geolokace špatná z pohledu možného zisku tepla prosklenými plochami...

Praha východ, závětří, dům do ulice bez prosklených ploch na rovině v zástavbě - nikoliv řadovka, ale žádný velký pozemek. Nejsem původní stavitel nicméně ani při obrovité vůli by se na tomto pozemku nedaly využít žádné sluneční paprsky kromě toho, že tedy v teplém létě očekávám brutální tepelný tlak na půdní a patrové prostory (na což jsem zvědav a raději čekám horší než lepší). Takže počítám i s nutností odstínit střechu - ale to je až úkol č. 2.

Možnost okrást kamna
- přemýšlel jsem o tom, ale jelikož jsou uprostřed obýváku, který je přes celý dům od technické místnosti, jsem k tomu skeptický.
- rozvod tepla z kamen by se dal realizovat snad právě jen díky slušné rekuperaci, otázka je "jak dokázat nasát teplo v dostatečné míře aniž bych si musel z obývacího pokoje udělat saunu":))
- tohle jsem zatím nevyřešil ani teoreticky navíc tedy taky nemusíme mít dům protkaný rourami

Objem budovy dozjistím a dodám. Jelikož plánování nábytku a podobných "vymožeností" :)) je zatím v daleké cca 8-10 měsíční budoucnosti asi bude muset stačit celkový.

Tepelné mosty
- původní stavitel to myslel dobře nicméně docházely peníze, což je standartní problém většiny rozestavěných RD
- při troše snahy jsem přesvědčený, že nějakým výrazným (ideálně všem) tepelným mostům se budeme schopni vyhnout, dojde k zatěsnění krovů, zlepšení izolace půdy a střechy, jako izolaci plánuji použít lisovanou minerální vatu 20 a díky slušným základům s překladem nikoliv na úroveň
- největším problémem tak budou úniky u oken a vstupních dveří, dveře vyřeším dobudováním přístavku před dveře a vytvořením jakési vstupní komůrky což při výměně dveří úniku tepla zabrání
- okna to bude výzva, jelikož jde o dvojskla (to by nevadilo) nezapuštěná nijak hluboko do hrubé stavby a tam budu muset trpělivě koukat pod ruky firmě, která bude izolaci a fasádu realizovat, protože v této chvíli je to tam jak na větrné hůrce v těch spárách kolem hlavních rámů....

Pokusím se ještě dozjistit odhadované ztráty i když u domu v tomto stavu si nejsem jist, zda se k nějakým oficiálním číslům dopracuji.

Zatím děkuji

Po studiu dalších materiálů a místního poměrně pěkného tématu viewtopic.php?f=22&t=1202 se začínám klonit ke dvěma variantám řešení.

1) compact
- přeci jen máme poměrně větší RD a nejde tedy v žádné případě o pasiv, proto varianta aktivní rekuperace s možností chlazení a ohřevem TUV v kombinaci s TČ na topení, která může "potlačit" v případě nutnosti i teplou vodu mi přijde jako dobrá varianta

2) Kombinace
- aktivní rekuperace na větrání, chlazení a TUV
- samostatné slabší TČ na topení

Nákladově vyjde asi lépe druhá varianta, ale první je jednodušší na servis a ovládání vzhledem k tomu, že je vše v jednom a tím pádem je možné nastavení všeho najednou přesnější a předpokládal bych, že bude vše jednodušeji fungovat. Navíc argument, kdy se firmy následně budou vymlouvat jedna na druhou, že něco udělali špatně a proto systém nefunguje v prvním případě odpadá.

Jelikož stavební povolení má dům již poměrně staršího data bude možná snad i dotace, která by pořizovací náklady ještě vylepšila.

Ano - zatím to vypadá tak, že od plynu se hodláme odstřihnout kompletně.

Podlahovka je díky bohu voda nikoliv elektrika, takže i když ji v současné chvíli ohříváme plynem - plánoval jsem ji napojit právě na čerpadlo, napojení na krbovky je již nereálné.

Temperovat podlahovku vodou je pro nás tedy jasná volba, osobně jsem doufal v nastavení čerpadla jak na vodu v podlahovce tak na TUV s nastavením přepínáním dle potřeby.

Ohřev TUV rekuperací jsem zatím nezkoumal.... Tady mám mezery a podívám se jak efektivní by toto mohlo ve skutečnosti být.

Chlazení vzduchu za pomoci "dalšího" vodního válce v technické místnosti a podobné věci (včetně Vámi zmiňovaného kopání do země:)) se mi zdají jako plýtvání penězi a místem na další "zbytečný" bojler. Tam už je spíše otázka zabudovat do obýváku samostatnou klimatizaci a rekuperací roztáhnout chlazený vzduch po RD, otázkou zůstává, zda by ten ochlazený vzduch rekuperace zase neohřála.....
= celkově se mi chlazení prostřednictvím rekuperace zdá velmi pochybné a drahé v kombinaci s velmi málo účinným

Díky,
když se pokusím přeložit - za případnou špatnou interpretaci předem omluva:)

Aktivní rekuperaci s TUV (což umí tedy i chladit) + TČ na cca polovinu ztrát + krbový kamna (teplo je schopna rekuperace postupně roztáhnout po baráku) = slušně fungující systém

Jinak letošní týden teplot okolo -15 stupňů jsme přežili v poklidu s krbovými kamny a podlahovkou nastavenou na 20 stupňů. Jelikož je stále RD nezaizolován a bez fasády (takže úniky tepla jsou v této chvíli maximální) obavy ze zimy po dokončení nemám.

Takhle by to souhlasilo?

Dobrý den,
začínáme řešit dostavbu našeho RD a jelikož řešíme více věcí začínám se v tom ztrácet. Jde o patrový RD. Je zde podlahové topení napojené na plyn (plánujeme změnit na tepelné čerpadlo vzduch - voda). Zároveň plyn (následně čerpadlo) bude zajišťovat i ohřev TUV. "Na radost" jsou v obývacím pokoji krbová kamna. Jako venkovní izolaci to vypadá, že zvolíme lisovanou minerální vatu.

I s ohledem na zdravotní stav budoucích obyvatel domu jsme rozhodnuti zakomponovat rekuperaci - nicméně když jsem prošel rozdíly mezi aktivní a pasivní nejsem si moc jist, kterou zvolit. Návratnost investice pro nás není moc rozhodující - spíše jde o kvalitně vyvětrané prostředí, ve kterém chceme žít + co nejjednodušší ovládání celého systému + slušnou životnost, tedy které se nerozbije motorek za 3-5 let s nutností kompletní výměny.

Od rekuperace očekáváme:
- větrání v létě i v zimě vzduchem o teplotě, kterou chceme v RD udržet nezávisle na tom zda je den a +40 stupňů ve stínu nebo noc a -10 stupňů
- možnost pylových filtrů v průběhu jara
- možnost chlazení (nejsme velcí zastánci klimatizací - stačí udržet teplotu v domě na hranici 20-25 stupňů)
- v ideálním případě i možnost ovlivnit vlhkost vzduchu (tohle je veliký problém a čím dál více jsme přesvědčen, že toto budeme muset řešit mimo rekuperaci samostatně nějakou možností vlhčení v případě potřeby)
- chápu, že jakékoliv vlhčení v rámci rekuperaci ohrožuje (může ohrozit) životnost filtrů

Nejsem přesvědčen o tom, že má smysl kombinovat ohřev TUV čerpadlem + rekuperací.. Ale třeba se pletu i v tomto.

Čím více čtu diskusí tím více začínám mít pocit, že bychom měli zvolit kvalitní rekuperaci na větrání a "možná" chlazení + vlhkost řešit samostatně jiným přístrojem (dost možná i chlazení řešit mimo rekuperaci). Cenově vše vyjde zřejmě levněji a v lepší výsledné kvalitě než pokud se pokusíme realizovat vše v jednom...

Ale jak to tak bývá, všude jsou argumenty pro i proti a laik jako jsem já se pak čtením dalších a dalších příspěvků dostává do bezvýchodné situace...
Předem díky za názory