Náklady na technologii domu

od **Talbot** » 10 pro 2016, 11:33

Z technického hlediska se jedná o kombinaci tepelného čerpadla a pasivní rekuperace v jedné skříni. Za situace, kdy nebude třeba topit (topná sezóna u pasivních domů je cca 3 měsíce) a bude ohřatá TUV, zůstává v provozu pouze běžný pasivní výměník, jaký nejdete v rekuperačních jednotkách za 30 tis. Kč. Z hlediska ekonomického si pak každý musí sám spočítat, zda se vyplatí investovat do takového tepelného čerpadla vzduch- voda s velmi malým výkonem.

od **Zohan** » 09 pro 2016, 15:47

LWZ 404 samozřejmě nemá aktivní rekuperaci. České schéma najdete tady http://www.tepelnacerpadla-cz.eu/produk ... 04-404-sol
Jediný kondenzátor je dole a z hlediska vzduchotechniky jen zajišťuje předehřev proti zamrznutí.

od **Mathilda** » 09 pro 2016, 15:28

Souhlasím s Mirasem. Skutečně má LWZ 404 jen pasivní rekuperaci. Aktivní rekuperace musí být až za pasivním výměníkem, jinak by ten pasivní výměník ztratil význam. Nemůžete do výměníku dohřívat vzduch. To je fyzikálně mimo. Všimněte si detailů. S dovolením použiju Mirasovo obrázek. V přívodu do místnosti nenajdete kondenzátor. Přidal jsem obrázek Compactu, který naopak z pasivní rekuperace vede vzduch dál na aktivní rekuperaci. Za výstupem z deskového výměníku máte kondenzátor. V režimu topení vzduch dohřívá. V létě se z kondenzátoru stane výparník a může vzduch za výměníkem chladit. U LWZ není ani ideálně umístěn chladič, znalí pochopí, proč a můžeme to rozebrat později. Závěr je shodný s Mirasem, jedná se jen o pasivní rekuperační jednotku

od **Miras** » 09 pro 2016, 14:03

Honzo, rekuperace v LWZ 404 není ani náhodou aktivní. Ani náhodou! Aktivní rekuperace odebírá energii odpadnímu vzduchu pomocí tepelného čerpadla a opět pomocí tepelného čerpadla jej předává přívodnímu vzduchu do místností. K tomu potřebuje výparník a kondenzátor. Vyznačil jsem vám pomocí černých čtverečků, kudy jde vzduch do místností ( 8 - Zuluft zu den Räumen). V celé cestě nemáte žádný kondenzátor, který by ohříval přívodní vzduch, to je ta součást, která by měla předávat aktivně energii zpět. Takže ještě jednou. LWZ 404 nemá aktivní rekuperaci. Je to jen rekuperace pasivní!

od **Honza čumil** » 09 pro 2016, 13:05

Pasivní rekuperace u LWZ 404?, proč Ti, kteří si to nemohou dovolit, plácají takováto sdělení...
jednak je aktivní, neb nasávaný vzduch jde přes TČ a ještě zbytkové teplo odsávaného vzduchu jde přes výparník TČ, takže, kde je pasivní forma? a to se nabavím o použitých komponentech, spolehlivosti a předimenzování celého systému. Nedělám reklamu Stilbru, ale toto zařízení, když se sáhne na KD a ZÚ je dostupné pro většinu lidí co staví, či rekonstruují.

od **Zbyněk** » 05 čer 2016, 09:27

peppe píše:byl jsem se podívat na vzorový dům od Heluzu v Budějovicích a líbilo se mi, že z venku je jen jednovrstvá fasáda a vevnitř sádrová omítka (ja budu volit asi sádro vápencovou)...

A co se vám na tom tak líbilo? Obvyklým argumentem cihlářů je, to už nemusíte zateplovat. Jako by zateplení bylo něco špatně. Přitom je to přesně naopak. Právě tím zateplením tomu dodáte tu kvalitu. Baťovské zděné domky se také zdily z pohledových cihel a jedním z argumentů tohoto stylu bylo, že už se to nemusí omítat. Také to nezní hloupě.
Představte si ale, že by se cihly dodávaly omítnuté, abyste už neměl trápení s omítkami. Protože se jedná o segmenty, těžko se zbavíte spár. Jedině byste musel spáry povýšit na přednost. Podobně jako u těch baťovských domků. Rozdíl je v tom, že u pohledového zdiva jde o estetiku a ta snese skoro vše. V případě pasivního domu jde fyzikální vlastnosti konstrukce a to u jednovrstvého zdiva bude vždy kompromis. Cihla už není staticky, co byla plná cihla. Díky nafouknutí vzduchem získá izolační schopnosti, které ztrácí ve spárách a v detailech. Díky ztrátě hmotnosti, ztrácí i akumulační schopnost. Výsledkem není cihla, ale cihelný střep plný kompromisů. Cihlářské firmy se sice snaží získat nějaké to ocenění, ale fyziku na svoji stranu získat nemohou. Musí masírovat reklamou a u nás se jim to zatím docela daří.
Co se týče té konkrétnosti s technickým řešením. Mám přesně tu kombinaci, co popisujete, kromě té baterie. Pokud nebudu počítat rozvody vzduchu, ty by byly v domě stejně pro jakýkoliv typ zařízení, jednotku jsem pořídil ve slevové akci za 120 tis. Kč, fotovoltaika 2,5 kWp 70 tis. Kč a el. vytápění 40 tis. Kč. Poslední dvě položky jsou budete mít asi vyšší, já jsem si topení dělal sám a tohle je jen materiál. Na FV jsem se také podílel, dělal jsem si konstrukci a část montáže. Asi bych to zvládl komplet, ale potřeboval jsem razítka a faktury pro zelenou.

od **peppe** » 05 čer 2016, 08:27

byl jsem se podívat na vzorový dům od Heluzu v Budějovicích a líbilo se mi, že z venku je jen jednovrstvá fasáda a vevnitř sádrová omítka (ja budu volit asi sádro vápencovou)...vím, že asi vstupní náklady budou větší, než u vámi zmiňovaného případu, ale v tomto směru jsem se asi rozhodl...co se týče jednotky, tak buďte klidně konkrétní, určitě mi to pomůže přemýšlet nad alternativou....jak jsem si tady pročítal příspěvky, tak asi dobré řešení je rekupirace od Nilanu + podlahové ele.topení v kombinaci s ele. na střeše + baterie (kvůli dotaci)...má někdo zkušenost s touto kombinací?

od **Zbyněk** » 04 čer 2016, 22:02

Podařilo se mi postavit pasivní dům a podařilo se mi získat dotace. Nejsem profesí stavař, ale domek byl skoro celý stavěn svépomocí a to by snad na výuční list a pár rad na internetu mohlo stačit. V první řadě bych doporučil navštívit nějaké dny pasivních domů nebo jinou podobnou akci. Já tam získal tolik cenných rad, že dodnes jsem vděčný. Ušetřil jsem si i mnoho peněz. Ted tedy s dovolením pár mých rad. Určitě bych nestavěl z uvedeného materiálu. U masivních staveb platí zásada subtilní nosné konstrukce, zdi a správné dostatečné zateplení. Zateplení není jen o síle, ale také o rovnoměrnosti a hlavně detailech. Ideální konstrukcí je vápenopísek, litý beton. beton může být vléván do klasického šalování nebo různých zdících systémů s následným zalitím. Nechci jmenovat konkrétní výrobce, abyste neměl dojem nějaké reklamy. Já měl dům původně navržený také z dutých cihlových bloků, ale mnoha argumenty jsem byl vyveden z omylu. Nepomůže ani různé vyplnění polystyrenem nebo vatou. U nás je velmi silné cihlářské lobby a proto se u nás ještě staví červeně. V Evropě je to ale jinak. Různé zdroje uvádějí odlišná %, shodují se však, že většina zděných pasivních domů je z vápenopísku. Materiál jsem si na stavbě nemohl vynachválit a i uživatelské zkušenosti, třebaže krátké, potvrzují správnost volby. A jak se mi do toho nechtělo, když jsem musel nechat předělat už hotový projekt.
Ke druhé otázce si troufám říct, že vůbec nezáleží, jestli je jednotka pasivní nebo aktivní. Dotaci můžete získat v obojím případě. Jsou i firmy, zase nevím ,jestli to sem mohu napsat, které vám dotaci vyběhají. Dokonce to mají tak, že pokud dotaci nezískají, neplatíte jim vůbec nic.
Technicky vám s výběrem zařízení neporadím. Já jsem volil jinou značku, ale šel jsem také cestou kompaktní jednotky. Vybíral jsem možná trochu neodborně, protože mě prvotně zaujalo všechno v jedné bedně na malém prostoru. Díval jsem se na ceník http://www.enerfinplus.cz/files/technic ... e-2012.pdf a nevím, jestli je aktuální, ale za tuhle cenu byste měl moje jednotky se stejnými funkcemi dvě. Přeji vám hodně zdaru a hlavně nepospíchejte. Spěch a ukvapenost je při stavbě to nejhorší.

od **peppe** » 04 čer 2016, 15:37

Dobrý den,

měl bych dotaz. Budu stavět nízkoenergetický dům (možná pasivní) z cihel Heluz family 50 2in1 a měl jsem vybranou jednotku LWZ 304/404 SOL, ale jak to tady čtu, tak jsem asi nevybral úplně nejlépe. Líbilo se mi na ní, že je vše v jedné bedně a hlavě, že to má i chlazení. Jakou kombinaci tedy zvolit jako alternativu k Stiebel? A pak ještě k dotacím...lze s touto jednotkou dosáhnout na dotace, když je rekupirace pasivní?

Děkuji

od **Koník** » 31 črc 2012, 07:16

Ach jo.

od **ussama666** » 30 črc 2012, 18:18

dobrý den, někde tu zaznělo, že by rozvody vzt neměli být součástí izolace stropu. já to projektu vzt tak mám, abych už nemusel rozvody izolovat (nad stropem bude nevytápěná půda). je tedy lepší je udělat, až nad stropem a zaizolovat?

v odkazu na pasivní dům svépomocí jsem zahlédl, že rozvody vzduchu mají udělané z kanalizačních trubek. co si o tom myslíte? dá se to z nich dělat?

od **Miroslav Šedivec** » 30 črc 2012, 15:26

Koník píše:1. Dům má základy metr dolů do nezámrzné hloubky. Každý se snaží, aby mu k domu netekla voda. Takže 40 cm polystyrenu není otázka zvýšení domu nad úroveň terénu. To nemluvím o možné modelaci terénu tak, aby nemusely být použity schůdky, na jejichž nevhodnosti u rodinného domu se s panem Šedivcem shodnu.

Pokud se nepoužije systém výstavby na izolaci z pěnoskla aj., je rozhodující hydroizolace. Zahrávat si s hydroizolací nikomu nedoporučuji. Většina izolací teče hned, ta zbývající s odstupem času. Nejlépe je s vodou nezápasit a domluvit se, že dům mine. Jakékoliv vany v desce, aby šla zapustit tepelná izolace, je zbytečné riziko. Tím se dostanete linií hydroizolace cca 150mm nad terén (to je tak jeden schod, výška zápraží). Když dáte 400mm tepelné izolace nad hydroizolaci a přidáte krycí vrstvu betonu, jste až 700mm nad terénem. Jakékoliv dosypávání a modelace terénu může vzít voda jako pokus o porušení dohody a nebývá velkorysá.

Koník píše:3. Rozdíl příkonu a tepelných ztrát dává dohromady tepelnou pohodu.

Nebyl bych tak rychle hotov. Definovat tepelnou pohodu je něco jako definice lásky nebo štěstí.

Koník píše:...Z toho vyplývá, že dostatečná izolace život pouze zpříjemní a...

Nejen schody, ale i špalety narostou, z oken se stávají střílny, abych vyrovnal proporci, musím okna zvětšovat a tím degraduji efekt zesílené izolace. Netvrdím, že se nemá izolovat, ale je potřeba brát na zřetel i rub přijatých opatření.

Koník píše:PD mají dobrou izolaci od země, takže problém se studenou podlahou by být neměl, i když není podlahovka použita.

Opět je potřeba hledět na podlahu z obou stran. Hladká a vodivá podlaha bez pantoflí bude "studená" i nejpasivnějším z nejpasivnějších domů. Když se chováte pokorně k vodě, chovejte se tak i ke slunci. Pozvat ho na návštěvu, jen když se vám to hodí a v opačném případě na něj vystrčit žaluzie, nebere jako projev úcty. Hry s podlahovkou jsou jen žertovné škádlení, umí se i zlobit.

od **Koník** » 30 črc 2012, 14:34

V některých bodech nemohu s panem Šedivcem souhlasit. viewtopic.php?f=18&t=173&start=220
1. Dům má základy metr dolů do nezámrzné hloubky. Každý se snaží, aby mu k domu netekla voda. Takže 40 cm polystyrenu není otázka zvýšení domu nad úroveň terénu. To nemluvím o možné modelaci terénu tak, aby nemusely být použity schůdky, na jejichž nevhodnosti u rodinného domu se s panem Šedivcem shodnu.

3. Rozdíl příkonu a tepelných ztrát dává dohromady tepelnou pohodu. Pokud jsou tepelné ztráty nízké (zeď je izolována), má stěna vyšší teplotu a tepelná pohoda je vyšší, než u totožného domu bez izolace, kde se sice větším příkonem snaží obyvatelé pohodu dohnat, ale při stejné teplotě vzduchu ji nedosáhnou.
Je to způsobeno tím, že tepelná pohoda je ovlivňována:
-teplotou okolních stěn či povrchů,
-teplotou vzduchu,
-vlhkostí vzduchu
-rychlostí proudění vzduchu.
Z toho vyplývá, že dostatečná izolace život pouze zpříjemní a nejde o manipulaci a komplikaci života. Izolaci na stěnách doděláte a doplatíte si. Pod dům se již nedostanete...

4. Asi jsem se nepřesně vyjádřil. K podlahovce (ač ji sám mám ve skoro nízkoenergetickém domě) jsem rezervovaný, protože výkon jde těžko regulovat (má velkou setrvačnost) - alespoň mně osobně, třeba to není chyba systému. Pokud se jedná o PD které mají malé tepelné ztráty, lze dodávání energie vyřešit nižší investicí.
PD mají dobrou izolaci od země, takže problém se studenou podlahou by být neměl, i když není podlahovka použita.
Samozřejmě neexistuje důvod, proč by si s vědomím vyšších investičních nákladů kdokoliv nemohl podlahovku do PD udělat.
Krby mají na PD poměrně velký výkon, ale proti gustu žádný dišputát, u televize jsem také nepočítal, zda se mi vyplatí.

5. Diskuse je o nákladech na technologii domu. Proto jsem se o životním stylo nezmiňoval. Zmínka o FV byla přidána v souvislosti s ohřívání TUV jako zajímavá cesta, kterou někteří šli.
Souhlasím s panem Šedivcem, že stavět PD a mrhat ve svém životě neobnovitelnými surovinami je polovičaté. Na druhou stranu jsem stejně přesvědčen, že je lepší stavět PD, než domy bez izolace, jak se nyní staví - lepší pro investora, ale lepší i pro nás všechny (ačkoliv palivo si bude platit jen on sám).

od **Miroslav Šedivec** » 28 črc 2012, 23:15

Nepřispívám do diskuzí často, tato mě zaujala a přiměla ke sdělení několika vlastních poznatků.

Koník píše:1. Vždy se vyplatí...

Něco se vyplatí a něco je už zbytečné. Zvyšováním izolace podlahy roste dům do výšky. Přibyde schod nebo dva a ty dokáží potrápit mnohem více každý den než o něco větší spotřeba a roční účet. V domě se má především dát bydlet a pohodlně bez zbytečných komplikací. Je mnoho "zásad" pasivních domů, které dokáží běžným lidem znepříjemnit a komplikovat bydlení. Nenechte se vmanipulovat do kompromisů a ústupků v dispozici domu, jeho umístění do terénu, ale třeba i velikosti, počtu a orientaci oken.

Koník píše:2... Proto tolik lidí s PD volí tepelné čerpadlo Nilan...

Moje "proto" není o jen o ekonomice provozu. Potřeboval jsem zařízení skladné, protože mám malou technickou místnost. Pro někoho maličkost, pro mě zcela zásadní věc. V domě chci bydlet já, pro harampádí jsem ho nestavěl. Nešťourám se v teoriích, pro mě je důležitá spotřeba. Běžný den spotřebuji kolem 10 kilowatthodin. Neříkám, že je to průměr, protože občas jsem na dovolené, někdy běží jednotka jen část dne. Když běží nonstop, ohřívá vodu, dohřívá vzduch nebo chladí, je to kolem těch 10. Ročně /údaj za dva roky/ je to lehce pod 3 tis. Jsme dva a dvě dcery, které se domnívají, že už jsou dospělé. Někdy mám pocit, že spotřeba teplé vody je přímo úměrná dospívání dcer.

Koník píše:3.Na TZ (tep. ztátách domu) také záleží, zda může být dům dohříván vzduchem cirkulací (např. Atrea), nebo musí být jiný zdroj tepla.

Pro mě není podstatná tepelná ztráta, ale tepelná pohoda. Nic lepšího než je podlahové vytápění jsem neobjevil. Zase bych vám pane doporučoval hledět na pohodlí. V nepříjemně vytopeném nebo spíše nevytopeném domě, kde třeba cítím nějaký průvan na nohy, nechci bydlet ani zadarmo.

Koník píše:4.Ze stejného důvodu jako (2.) se nevyplatí jakákoliv podlahovka, navíc má velikou tepelnou setrvačnost.

Nevyplatí? Co se vyplatí? Když doma nezatopím vůbec a půjdu se ohřát k sousedům? Pane, já na bydlení hledím jinak. Chci teplo od podlahy, musím v ní topit. Jestli se to vyplatí? Nerozumím vašemu žebříčku hodnot, co se bydlení týče. Na kolik stupňů se vyplatí v domě topit? Moje odpověď je, až je mi teplo. To je přeci subjektivní pohled. Jak chcete ohodnotit cenu tepla od podlahy? Co třeba cena relaxace u tepla od krbu?

Koník píše:5.Pokud zvážíme investiční náklady různých solárních zařízení..

Tomu já už nerozumím. Podle mého rozumu je dům na bydlení a investice do solárních a FV systémů věcí tak trochu nesouvisející a nebo související, ale s výrazně rozšiřujícím kontextem. Tyto investice jsou pro mě stejné jako jiná podnikatelská investice. Když dobře investuji, vydělám a zaplatím si energie pro bydlení. Mohu také trochu přemýšlet a šetřící kontext rozšířit. Mohu se zamyslet na počtem aut v rodině, nad vzdáleností dojíždění do práce, nad svými koníčky atd. Všude mohu škrtat a nebo investovat. Nechápu snahu upasivnění pouze domu bez upasivnění životního stylu.

od **jarda** » 27 črc 2012, 21:05

pokud zvolíte kompaktní větrací zařízení s tepelným čerpadlem pro ohřev vody, vytápění a větrání v zimě, a s klimatizací v létě, tak máte vyřešeny všechny požadavky.

od **Koník** » 27 črc 2012, 16:10

Po přečtení 13-ti stran si udělám sumarizaci pro sebe:
1. Vždy se vyplatí zvýšit izolaci podlahy (40cm polystyrenu) a obálky domu a vychytat tepelné mosty, než platit drahý otop po dobu existence budovy nebo kupovat drahá topidla (tepelné čerpadlo zem-voda; vzduch-voda má v prosinci nízkou účinnost)
2.Jaký systém zvolit pro vytápění, ohřívání TUV a větrání lze rozhodnout jen při znalosti tepelných ztrát. To znamená po návrhu obálky domu. Například u normálního domu nebo NED se pravděpodobně vyplatí TČ země-voda, u PD se pravěpodobně toto TČ nevyplatí, protože je spotřeba energie malá a tím i malé úspory, ale investice do TČ malá není.
Proto tolik lidí s PD volí tepelné čerpadlo Nilan, a dům je vytápěn a voda ohřívána v podstatě přímotopně
(což je to nedražší vytápění, ale v případě PD paradoxně nejlevnější po zvážení doby návratu investice a ročních nákladů na topení) .
3.Na TZ (tep. ztátách domu) také záleží, zda může být dům dohříván vzduchem cirkulací (např. Atrea), nebo musí být jiný zdroj tepla.
4.Ze stejného důvodu jako (2.) se nevyplatí jakákoliv podlahovka, navíc má velikou tepelnou setrvačnost.
5.Pokud zvážíme investiční náklady různých solárních zařízení, je to také běh na dlouhou trať, co se týče umořování investice.
6. Tak jedinou otázkou zůstává instalace fotovoltaiky a akumulační nádrže. Systém již provozovaný několika nadšenci, totiž prodej el. energie do sítě ve špičce, mimo špičku pro vlastní spotřebu a zbytek na ohřev TUV, je nápaditý. Cena zařízení neporoste tak rychle jako cena energií. Samozřejmě od listopadu do února moc vynášet nebude, ale ostatní měsíce budou lepší.

od **fiala** » 05 pro 2011, 21:12

jarka píše:včera som napísala SZ, ale pri pokuse o odoslanie zmizla
My sme sa zasa potýkali s vodármi kvôli smeru kanalizačnej prípojky ... dom pod cestou,priamo pred domom dno -2,00m - nutná prečerpávačka- žere elektrinu a potenciálne sa pokazí , kúsok vedľa pred susedom za spádovou šachtou -3,10m - prirodzený spád, aj keď minimálny, hlboký výkop, zvýšené realizačné náklady - ale komfort, nie? Lenže nás tam nechceli pustiť najkratšou trasou, t.j. mierne šikmo, trvali na tom, že len kolmo na kanalizáciu z pozemku, potom lomiť (tam je plno iných sietí), ísť paralelne , potom zasa lomiť a kolmo zaústiť na hlavný rad. to všetko na malom priestore... alebo vodári (riaditeľ) radili :chcieť od suseda vecné bremeno, jeden zlom by bol -aj s revíznou šachtou!!! na jeho pozemku, zničili by sme mu celú predzáhradku!!! Nakoniec sa riešenie našlo, nakreslilo sa ako chceli , na papieri sa to zmestilo, ale v realite nie, realizácia je šikmo... Majster z vodární, čo to bol pozrieť pred zasypaním to neriešil, len ho zaujímalo, či spád je dostatočný Pri ich odporučenej lomenej verzii by nebol dostatočný... základy geometrie: súčet ľubovoľných dvoch strán trojuholníka je vždy väčší, než strana tretia...
Mimochodom, hranica pozemku je vo vzťahu ku komunikácii šikmá... ak by bola výraznejšie šikmá, čo by bolo potom kolmé ? smer prípojky, smer zaústenia ?...
nie je to o vetraní, ale tiež to bolo o nákladoch a komforte...

Bohuzel urednickej siml je neco co by bylo potreba znicit a zneskodnit :-)

Clovek kterej vlastni zeleninu bude rikat lidem jak maji bydlet v interieru. Hodne smesny, holt bratr starosty Sestajovic se stal predsedou stavebni komise (proc asi :-)

) a bude na lidi machrovat a zvedat si svoje ego. Mno koukam ze jste to meli podobny a clovek nekdy nechape vubec proc???? Hlavne at do toho lidi narvou vice penez a at je po jejich. N....T :-)

od **jarka** » 05 pro 2011, 18:40

včera som napísala SZ, ale pri pokuse o odoslanie zmizla

My sme sa zasa potýkali s vodármi kvôli smeru kanalizačnej prípojky ... dom pod cestou,priamo pred domom dno -2,00m - nutná prečerpávačka- žere elektrinu a potenciálne sa pokazí , kúsok vedľa pred susedom za spádovou šachtou -3,10m - prirodzený spád, aj keď minimálny, hlboký výkop, zvýšené realizačné náklady - ale komfort, nie? Lenže nás tam nechceli pustiť najkratšou trasou, t.j. mierne šikmo, trvali na tom, že len kolmo na kanalizáciu z pozemku, potom lomiť (tam je plno iných sietí), ísť paralelne , potom zasa lomiť a kolmo zaústiť na hlavný rad. to všetko na malom priestore... alebo vodári (riaditeľ) radili :chcieť od suseda vecné bremeno, jeden zlom by bol -aj s revíznou šachtou!!! na jeho pozemku, zničili by sme mu celú predzáhradku!!! Nakoniec sa riešenie našlo, nakreslilo sa ako chceli , na papieri sa to zmestilo, ale v realite nie, realizácia je šikmo... Majster z vodární, čo to bol pozrieť pred zasypaním to neriešil, len ho zaujímalo, či spád je dostatočný

Pri ich odporučenej lomenej verzii by nebol dostatočný... základy geometrie: súčet ľubovoľných dvoch strán trojuholníka je vždy väčší, než strana tretia...
Mimochodom, hranica pozemku je vo vzťahu ku komunikácii šikmá... ak by bola výraznejšie šikmá, čo by bolo potom kolmé ? smer prípojky, smer zaústenia ?...
nie je to o vetraní, ale tiež to bolo o nákladoch a komforte...

od **fiala** » 04 pro 2011, 22:11

no kdyby mi to regulativ dovolil, tak udelam asi tak plocho strechu nebo pultovou.
Bohuzel dokonce me predseda stavebni komise a potazmo stavebni urad nuti do kosin v podkrovi. Kdyz jsem od nich chtel slyset jak je definovany podkrovi, tak to nebyli schopny ani popsat.
Je definovano jednoduse. Podkrovim se rozumi posledni obytne podlazi ukoncene stresni konstrukci.
A proc tam tedy musim mit kosiny, kdyz to nikde neni definovano? Protoze je to urednicke siml, kterej akorat buzeruje lidi a zveda si svoje ego.
Takze jsem to musel udelat tak, ze do 2,5 m mam zed pak zacinam krov a 2,75 dam zavesenej podhled na kosiny. Namlatime tam sadros a 160 vaty mezi klestiny. po kolaudaci se to da pryc a dovesi se tam sadros a dalsich 250 mm vaty a budu mit rovnej strop a vysku 2,5 m. Hodne nepochopitelny jednani ze strany predsedy stavebni komise a stavebniho uradu.
Ale tohle uz povolili ikdyz je jim jasny ze to tak udelam.
Nechapu ten pristup, protoze ten barak bude z venku porad stejny a stejne vysoky, at ma kosiny nebo nema.
Uz jsem si rikal se sousedem ze jsou zraly na pozvani Cernych ovci nebo neco podobnyho. A udelat jim ostudu a je mi jedno ze tam budu bydlet, protoze kdyz nekdo prohlasi, ze jsem si koupil spatnej pozemek, tak nema na urade co delat.

Tak sem si sem vylil vztek a trochu mimo misu tohodle fora. Omlouvam se.

od **jarka** » 04 pro 2011, 21:39

fiala píše:
mirek píše:
fiala píše:Mirku muzu vas poprosit o komentar k rozvodum kde je umistit.

Vzhledem k tomu, ze jsem dodelaval VZT az v komlet zarizenem a obydlenem dome, tak jsem vedl rozvody na nevytapene pude a je tam i umistena jednotka. Kdybych stavel znovu, tak bych se snazil co nejvice rozvodu vc jedntoky umistit do vytapenych prostor - je to lepsi.
PS - rozvody na nevytapene pude mam v kastliku z EPS tloustky 14cm.

No ale jak to mam udelat v 2NP, kde budu mit na sadrokartonu 400 mm vaty, to bych je musel dat zase vyse a rozvody dat pod vatu, ale i tak se muze z rozvodu odparovat voda do vaty ikdyz bych to oddeli parotesnou zabranou, tak by ot asi problem nebyl.
Co by bylo lepsi,
1) zvysit tedy strop pro zadelani rozvodu do podhledu a nad rozvody dat 400 vaty
2) rozvody zateplit polystyrenem ci vatou a dat je nad zaklop nad vatu

Diky.

Zdravím , páni...
Keď Vás u tak čítam, tak sa pritom vytešujem, pretože
1. sme stavali dom s rovnými strechami ( napriek fušerom zo strechárskej firmy :!:

), aj keď staršie dcéry to ofrľali, že keď to nemá klasickú, rozumej sedlovú, strechu, nie je to dom... Ale nemusím riešiť rozvody v podstrešných izoláciach :twisted:

2. s centrálnym vetraním sa síce od začiatku počítalo, ale aj keď sa zmenil typ aj umiestnenie jednotky, znamenalo to iba dorobenie niekoľkých nových prestupov a zaslepenie iných, ktoré sa nepoužijú

fotky zo stavby som začala dávať na FB na osobnej stránke, ale asi urobím jednu stránku len o dome , potom pozvem "luftfóraře"

Airforum.cz VŠE O VZDUCHOTECHNICE

Náklady na technologii domu

Odeslat odpověď

Rozšířit náhled Přehled tématu: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Re: Náklady na technologii domu

Airforum.cz

Zobrazit nové příspěvky