Luboš píše:... potrebuje vetrat a tohle se snazi zajistit vymenu vzduchu v objektu, co je na tom tak nesplnitelneho?
Třebas ten použitý ventilátor a podstata získávání energie k jeho pohonu.
A proč NEARGUMENTUJI?
?Lze snad potvrdit/vyvrátit (ne)pravdivost tvrzení:
" ÚČINNOST AŽ 100.0%!"
?
Takže rada:
Buď nastudujte celý kontext (včetně brutálně si protiřečících výroků výrobce),
nebo si prostě "SlunkoVánek" kupte (nejlépe tři sady),
provozujte je, měřte a vyhodnocujte, důkladně vědecky srovnávejte
... a napište na téma
"Trombeho stěna se solárně podporovanou nucenou konvekcí,
použitou ke strojní ventilaci ..."
třebas habilitační práci.
Ano, tu práci zaplatíme my všichni ze svých daní,
ale pak bude také na místě oponenturní řízení.
A věřte, že na této " ZELENÁČSKÉ TECHNOLOGII KRADENÍ" neshledá poctivý oponentní posudek nic pozitivního.
Ona i ta Trombeho stěna je pěkný "podfuk".
Stačí ji prostě jen srovnat s "kradením" solární energie libovolným jiným způsobem
a jde o jasný propadák.
Jenže, to chce NEPŘISTOUPIT NA ARGUMENT TYPY
"... ale vždyť FOTOSYNTÉZA má energetickou účinnost hluboko pod 1‰!"
Inu, srovnání v 1D prostoru umí každý deBil,
(... ale jen málokdo dokáže absurdisticky domyslet důsledky zavedení 0D kriterií ...).
Jasné? Ne?
No A?
pěvecký sbor středověká duchovní hra by SFO
PS?
PPS:
Už dlouho pozoruji InterNETovou módu
LIKVIDOVAT FUNKČNÍ ODKAZY na sporné články.
PPPS:
Tu o ENTROPII, sudu a sklenici znáte?
Tak si ji vytiskněte a pověste si výtisk před prkénko na záchod.
iGoNY