Zkusím napsat názor.
Když začnu předpisy.
V tomto článku :
http://stavba.tzb-info.cz/tepelne-izola ... -pozadavek nám někdo dokázal jak doslova prasácky vznikají normy pro určitý segment stavařiny. Samozřejmě, zde nejde o život jako např. u norem pro navrhování statiky konstrukcí, kde by si jen tak někdo nedovolil "vymastit" něco, co by neměl podloženo zkouškami z laborky či in situ.
Přesněji mluvím o této větě: "Výpočet dle ČSN 06 0210 při výpočtu tepelných ztrát přeceňoval vliv vodorovné okrajové tepelné izolace, příčinou byla chybně
uvažovaná teplota zeminy pod podlahou v blízkosti exteriéru dle této normy oproti skutečnosti."
Prostě jako technik z praxe naši normotvůrčí akademickou generalitu nechápu a ještě více nechápu proč musíme za normy vůbec platit, když je tvoří stát a proč je stát nevydává bezplatně elektronicky, zvláště jsou-li to na této úrovni takové paskvily. Objem peněz pro tyto účely by za celou dobu nebyl vyšší než jedna kauza nějakého slušného tunelu (ekonomického
).
Člověk by měl dojem, že norma bude nikoliv "uvažovat", ale bude exaktně vědět jaká teplota tam opravdu je za daných podmínek. Ale jak je vidno tyto informace jsou obchodním tajemstvím, když se je snažíte zjistit i na posledním "vědeckém" výstřelu stavařiny v podobě
ostravského výukového centra.
Šlo mi o informace, zda je možné získat data z měření těch teplot zeminy pod barákem k jednomu článku co nedokonale popisuje zjištěné souvislosti atd.. Bohužel jde hlavně o komerčně placenou záležitost (přitom dotace říkají něco jiného), takže obecně veřejnost má smůlu. Ale dál to zde v tomto vlákně nechci řešit. Taková je prostě doba.
Ale k věci - tedy obecně k výpočtům.
Ano bylo by nejlepší kdyby se vše počítalo nikoliv ani na dny, ale na hodiny. Aniž bych cokoliv počítal, rozlišení na půlhoďky či minuty je už po praktické stránce mimo mísu. Ale lze předpokládat, že pro tvůrce softwaru to nebude takový problém jako pro akademiky od norem.
Teoreticky je to pouhá záležitost dostupnosti relevantních dat a výpočetní techniky, případně nějakých pár měsíců práce v excelu na mistrovské úrovni (hlavně natáhnutí a spárování dat z netu a pak neustále opravy výpočtu dle posledních "vylomenin" normotvůrců). Něco neskutečně nadpřirozeného by bylo, kdyby se spojilo pár techniků a lufťáku typu SFO, Leon apod. a jako koníček bez uvažování nějakého finančního vývaru z této činnosti či honění ega, by udělali open source nástroj, který by dal komukoliv možnost si počítat nejvíce přibližnou skutečnost do aleluja.
Dodnes nechápu opět naši akademickou obec, že zatím dokázala vyprodukovat za celou dobu "zelené úspory" (dále ZÚ) pouze vcelku primitIvní NKN nástroj. A opět nemluvě o případných nákladech na tuto činnost, když se člověk podívá kolik peněz se doslova utopilo v jiných opakujících se cipovinách typu propagace ZÚ a mraků ministerstvem a EU podporovaných webů o zeleném světě, kde použitelných informací pro reálný život je tak do 5%. Kupovat nejaký PHPP nástroj, který neumí ani vypracovat kompletně posouzení dle požadavků nové ZÚ, aniž by človk nemusel použít i jiné softy, je taky nesmysl.
Navíc z celé té přirozené snahy obyčejného člověka začít žít trvale udržitelně s co nejnižšími náklady a vstupy zdrojů přírodních surovin a energií zase sklouzla inicitativa opět k našemu milému konzum bysnysu jako prioritě, až pak vztah příroda a člověk. Celá ta eko pasiv komunita, kde namísto bezplatného zajistění vzdělávání v této části fungování člověka státem, z toho udělala namísto nejlevnější a dostupné varianty stavění a celkové dostupnosti bydlení to nejdražší co existuje se vším všudy, hlavně s tím zaklínadlem výrazu "EKO".
Navíc domnívám se, že z celého toho oboru kolem úsporného stavění, se udělalo zase něco "hitech", něco na co potřebujete abnormální šíři vědomostí apod. A to není pravda. Samozřejmě pro důkladné znalosti souvislostí je nutné minimálně středoškolské technické vzdělání, ale naprosto v pohodě by se dalo celé to vědění o výpočtech a skutečných úsporách zpracovat tak, že to pochopí a v základu spočítá, každý který je schopen a hlavně ochoten si ten barák postavit převážně svépomocně a umí udělat propočty v excelu.
A to je u nás při troše pomoci od kolegů odborníků téměř každý druhý chlap, bez ohledu na výši dosaženého vzdělání.
Ale abych jen nepřitakal přiblble kolegovi SFO. Zkusím do něj kapku píchnout z druhé strany
To že si něco spočítáte v hodinách a bude to vystihovat reálný provoz Vám ale nepomůže k tomu, abyste mohl udělat koncept použitelný pro poskytování finanční podpory či jen technických požadavků na budovy pro povolování staveb. Musel by se totiž udělat řádově inteligentnější model pro srovnávání energetické potřeby staveb, nemluvě pak o skutečných spotřebách staveb.
Jediné k čemu Vám to pomůže je vychytat řeknu to 3-4 nejlépe vybrané kritické dny v roce a na ně pak vypočítat využití otopných a větracích systémů v těchto extrémních bodech roku (typicky jaro, léto, podzim, zima).
Pro porovnání energetické vypočtené potřeby a skutečné spotřeby, byste musel nakonec stejně buď mít dosti předraženou měřící techniku (a hlavně bezchybnou
viz měření Atrea a jiných na netu) napíchnutou na PC nebo prostě udělat nějaké dva roční extrémy hodinových či denních údajů pro danou lokalitu a srovnat s referenčním objektem pro dnaou lokalitu.
A toto dělat bez podpory výpočetní technicky a předpřipravených dat je časově velmi náročné, na to aby Vás to dnes uživilo, bohužel.
Plně věřím, že byste byl schopen svojí mozkovnou a podporou počítače k takovému použitelnému konceptu dojít, ale:
a) jste schopen klidně i hrubým nástřelem výpočtu říci o kolik watíků i procentuálně za modelový rok = peněz, celá ta sranda v přesnějším výpočtu pomocí meteo hodinodnů danému staveníkovi uspoří peněz za rok a z toho jaká bude tedy Vaše "oblíbená" účinnost takového výpočtu
?
1) oproti aktuálním výpočetním postupům a jejich přesnosti výpočtu na netu zveřejněných dat potřeba versus skutečná potřeba na reálných stavbách
2) oproti ostatním rokům z meteo dat deset let pozadu
3) a posoudit finanční výhodnost investice do různých technicky přijatelných typů řešení větrání a vytápění, s jejich skutečně pravdivými údaji o provozních nákladech na servis a životnosti techniky .
Abych Vám to ulehčil stačí uvažovat s relativně homogenním typem stavby typu pasivní dřevostavba, velikost bungalow mezi 120-160m2, dům vyberte nějaký pohledný, ne krabici. Pouštět se do předběžného kalkulu účinnosti konceptu výpočtu například těžkého kostrukčního systému jen v úrovni NED by byla ve zvoleném rozlišení už výpočetní sebevražda (akumulace do vnitřní hmoty a její fáze, vlhkostní stavy) i vzhledem k dosti slabým prezentačním a možnostem klasického phpbb fora.
Takový výpočet by totiž pak vychrlil, pokud by nebyl zpracován i do nějaké prezentovatelné zagregované formy elaborát, kde by počet stran začínal někde na stovce. Předpokládám, že staťák například na nějakou halu jak vypadá víte, jenže tam je finta v tom, že se buď ohne úspora materiálu, nebo se raději vyváží vliv v pracnosti a náročnosti výroby prvků budovy, tím že se vyselektují jen určité hodnoty, na které se pak prvky dimenzují. Je to poměr mezi množstvím různých dimenzí prvků a jejich zpracováním.
Zatím jsem nepřemýšlel nad tím, jak by asi vypadalo to selektování pro jednoduchou prezentaci té účinnosti výpočtu a zvoleného řešení na poli transferu energií.
Pokud to půjde milý SFO, zkuste prosím přímo a technicky k věci, jinak to nemá smysl ani načínat, protože číst něco velmi technicky podstatného v mnoha m3 luftu informací promíchaných s často kriticky vysokým obsahem ppm není dlouhodobě životaschopné, pokud však opravdu nejde jen o čistě jednostrannou zábavu, kde člověk předem nepočítá s odpovídající zpětnou vazbou.
Odhaduji, že pokud byste taky musel prokousávat např. můj styl, kterým bych se fakt chtěl taky pobavit, tak si v mnoha odbočkách a jedinečných "svýchvýznamech" i souslovích moc neprdnete (neboť je plně pochopím pouze já) a ukončíte to čtení po pár odstavcích, navíc pokud nejste denodenně ukotvený u klávesnice, aby člověk neztratil přehled komunikace. Ale máte štěstí, naštěstí na tento typ zábavy nemám dostatečný časový fond (se omlouvám) pro takovou téměř "kocinovskou" zábavu
, snad jen s tím rozdílem, že jde o velmi slušný způsob zdejší vzájemné komunikace a také logicky na nesrovnatelné vyšší znalostní bázi.
SFO výše uvedené ohledně stylu psaní berte prosím pouze jako zpětnou vazbu o kterou tak moc na foru hovoříte
Já to zatím nějak dávám, ale pravda je, že už začínám přeskakovat nějaké úseky vašeho textu
, kde vidím jen balast pro zábavu a jak se pozoruji, tak se to přeskakování začíná zvyšovat, což je škoda leč mohu přijít o nějakou podstatnost. Když to povím ještě jinak.
Vaše informační účinnost SFO - energie v dobré víře zde vydaná ( v podobě informací) versus to co z ní nakonec hodnotného v lidech zůstane, je jak rychlý déšť do brzce podzimního rozpáleného lesa
. Ale možná je to záměr, fakt nevím.
Věřím, že toto přirovnání pochopí každý ..... kdo se někdy díval na tu krásu na horách
, ostatním rád vysvětlím
?
.
svatoušek
