Nejlepší sestava TZB pro rodinný dům

[4technik]

Spočítejte prosím také, jak VP18 dejme tomu tedy 90l vody ohřeje na 55°C za 4,8Kč.
Ale dobře i kdyby to samotný kompresor zvládl na 55°C a já měl pasivní dům a musel přichlazovat 1/2roku, tak ušetřím 182,5x2,6Kč=475Kč a to se přeci vyplatí

Započítejte si celý rok. Ono je úplně jedno, jestli VP18 chladí nebo nechladí. Spotřebu má pořád stejnou. Chlazení si zapnete jen pokud chcete a už Vám tu několik lidí vysvětlovalo, že to je zdarma, provoz to cenově neovlivňuje.
Myslím, že už tu jednou diskuze o spotřebě vody byla. Vám 90 litrů stačí, ale naprosté většině 4 členných rodin by to nestačilo.
Pro Váš případ tedy 90 litrů denně. Musíme skoro celý výkon VP18 výpočtově použít jen na ohřev teplé vody. Tj: Výkon 1,5 kW na ohřev 90 litrů vody o 40°C. K tomu budete potřebovat čas cca 3 hodiny a 10 minut při příkonu 500 W. Při ceně 1kWh EE 2,75 Kč (3,17 hodiny . 0,5 kW) = 4,35 Kč
Vy na plynu za 7,40 Kč. Rozdíl 3,05 Kč . 365 = 1113,25 Kč za rok úspory oproti plynu.
Pro běžnou 4 člennou rodinu, která spotřebuje dvojnásobek teplé vody a často i víc. To bude proti plynu úspornější o 2200 až 2500 Kč ročně.
Jestli se to vyplatí, ať si každý posoudí sám. Jen se podivuji, proč bych si do domu tahal plyn, když to vyjde dráž?

Jak se říká důvěřuj, ale prověřuj. Opět "malé" chyby, keré ale ve všem hrají roli..
Na ohřátí 1000 l vody o 40°C je potřeba 143 MJ energie. Ze zemního plynu se dá dostat 37,82 MJ z m3. 143:37,82 =3,78m3 plynu. Můj kondenzační kotel má při ohřevu TUV účinnost kolem 101-98% dle teploty zpátečky cca 38-60 v průběhu, průměr je kolem 99,5%, takže (3,78 :0,995 =3,8)potřebujete na 1000 l cca 3,8m3 plynu. Z uvedených 0,5 m3 plynu jsem mohl ohřát cca 132 litrů vody.
Mimochodem doběh dohřevu při odběru 132l vody kolem 7 minut, takže než se vana vypustí, kotel už neběží, v podstatě si může napustit plnou vanu nebo se sprchovat libovolné množství lidí za ssebou.
A jak je to tedy u VPL18?
Takže teď už se vysvětlilo, proč se Vám zdálo 90l málo....
Pro můj případ tedy 132 litrů denně. Musíme skoro celý výkon VP18 výpočtově použít jen na ohřev teplé vody. Tj: Výkon 1,5 kW na ohřev 132 litrů vody o 40°C. K tomu budete potřebovat čas cca 4 hodiny a 40 minut při příkonu 500 W. Při ceně 1kWh EE 2,75 Kč (4,67 hodiny . 0,5 kW) = 6,42 Kč
Já na plynu za 7,38 Kč. Rozdíl 0,96 Kč . 365 = 350,4 Kč za rok úspory oproti plynu.
A to se vyplatí...

Předtím jsem uváděl půl roku dohřevu vody, protože jsem si neuměl představit dohřev vody, při kterém je vypnutý dohřev větrání po tu dobu cca 7h..

Počet osob a spotřebu vody, potažmo celkovou návratnost pořizovací investice do Nilan VP18 o 100000Kč vyšší(respektive VP18K o 120000) oproti Nilan ECO/Atrea 390 a podobným ať tu nemáme jen Nilan.. a úroky z hypotéky po dobu splatnosti ať si dosadí každý sám.
Já jen nechápu, jak lidi dokážou odepsat za každou cenu jednu věc bez celkového nadhledu na celou situaci...
Chtěl jsem jen realisticky nastínit, že u NED domu může pasivní rekuperace s vytápěním a ohřevem TUV plynem pro řadu lidí být taky užitečná, dobrá (pokud nechtějí chlazení)investice oproti aktivní rekuperaci a už jsme opět u VP18K s chlazením, za chvíli to může být EK, Anakonda a co já vím..
No nic. Asi bude lepší končit nebo tu bude na světě zase víc odběratelů plynu a zásoby, kterých je sice teď dost budou klesat a cena plynu místo klesání stoupat

[František Klocnar]

Nevím, z čeho vycházíte, ale měrná tepelná kapacita vody 4,2 kJ/(kg.°C), což znamená, že na ohřátí 1 kg vody o 1°C potřebujeme 4,2 kJ energie. Odtud 1 kg vody o 40°C = 168 kJ. Obecně se udává 1 kg = 1 litru vody. 168 kJ x 1000 =168 000 kJ =168 MJ

Kde jste sebral takovou výhřevnost zemního plynu?
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-v ... osti-paliv
zde se uvádí dokonce necelých 34 MJ z m3. Možná zaměňujete spalné teplo a výhřevnost.

Můj kondenzační kotel má při ohřevu TUV účinnost kolem 101-98% dle teploty zpátečky cca 38-60 v průběhu, průměr je kolem 99,5%

Tohle je opravdu marketingová lež prodejců kondenzačních kotlů. 97 až 97,5 % jsou fyzikální limity. Nezapomínejte, že spalování ovlivňují i aktuální podmínky pro hoření a také stav a stáří kotle. 90% je velmi slušná hodnota.

Já jen nechápu, jak lidi dokážou odepsat za každou cenu jednu věc bez celkového nadhledu na celou situaci...

Myslíte tím plyn? Já plyn nezatracuju. Ceny energií mají svoje výkyvy. Je dobré ho mít po ruce (na hranici pozemku).

Chtěl jsem jen realisticky nastínit, že u NED domu může pasivní rekuperace s vytápěním a ohřevem TUV plynem pro řadu lidí být taky užitečná, dobrá (pokud nechtějí chlazení)

Já jsem v důchodu a pro mě už jsou všechny ty vynálezy s návratnostmi v řádu desítek let už pasé. Jen s tím plynem to tak růžově nevidím. Kdybych byl mlád a pouštěl se do stavby znovu, snažil bych se spotřebovávat jakékoliv placené energie co nejmíň. Raději bych si připlatil za samotný dům, snažil bych se ho dotlačit do pasivu, NED považuji jen za nepovedený pasiv. Jsem už pokornější a skromnější, raději bych postavil menší dům, ubral světlé výšky na minimum, místo skleněných výloh pásové okno s dobrým výhledem. Zamýšlel bych se nad umístěním domu, nad jeho tvarem. Chtěl bych jednoduchou střechu, žádné valby a polovalby, žádné nároží a úžlabí. Jednoduchá pultovka nebo áčko.
Technologie bych směřoval k maximální soběstačnosti. Proto se mi líbí koncept Unstrecha (trochu jsme si psali v SZ).

[Jan Urban]

Pane Klocnare můžete víc popsat, jak to řešil (bude řešit) Unstrech? Z soukromých zpráv se toho moc nedozvíme.

[Unstrech]

Postupně se propracovávám k sestavě 11.

[4technik]

Vycházel jsem z těchto výpočtů:
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-v ... teple-vody
http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-v ... e_gj=126.8
Ale jak tak na to koukám, možná je ve vzorci chyba v počtu dní u kompenzace vstupní teploty vpdy zima/léto, kde se uplatňuje délka topného období namísto počtu dní provozu TUV.

K té účinnosti kondenzačních kotlů. Do doby nízkoteplotních byla účinnost i při spádu 75/55
94%. Od té doby co pokročil vývoj spalovací komory a regulace, která umí předat i dříve ztrátové teplo jinak unikající do komína ze spalin do topné vody se ta účinnost zvýšila...
I kdybynedocházelo ke kondenzaci, jakože při přípravě TUV dochází, neklesne účinnost pod 94%.
Možná se Vám to zdá jako zázrak, ale to bychom mohli za zázrak i COP u TČ.
Tady je stručný článek o účinnosti kondenzačních kotlů:
http://www.tzb-info.cz/1912-strucna-teo ... vych-kotlu

Když si to tedy spočítám, tak návratnost TČ při NED nebo PASSIV, stejně tak VPL18K a podobných věcí je zvlášť na úvěr v nedohlednu.
Taktéž komfort při ohřevu vody pomocí VP18 mi přijde omezený.
Je třeba se skutečně dát na papír "plusy a mínusy" a rozhodnout se v dané situaci.
Já už jsem k větším investicím také opatrnější...
V dnešní nejisté době bych se snažil spíše o co nejmenší úvěr a souhlasím s Vámi, že bych také RD o něco zmenšil.

[František Klocnar]

Vycházel jsem...

Ono je nejlepší spolehnout se na vlastní kalkulačku, tyhle různý pomůcky člověka umějí dobře zamotat.

K té účinnosti kondenzačních kotlů.

Tady to sám vidíte, že těch 97,5 % je maximum. A musí být všechno ideální. Opravdu budete za 90% rád. Ale ani ty 4% procenta to moc nevylepší ani nezhorší.

Když si to tedy spočítám, tak návratnost TČ při NED nebo PASSIV...

U pasivního domu je TČ opravdu za současných cen nesmysl. U nízkoenergetického to už může s odřenýma ušima vyjít.
Je potřeba vidět, jak se mění poměry spotřeby na topení /ohřev vody /chlazení jako základních technologií pro RD.
Zastaralá koncepce to brala 80:20:0 (chlazení se bralo, že není třeba). V tomto konceptu by bylo potřeba hledět logicky na levný zdroj tepla jako základní požadavek.
V budoucnu to ale bude 20:50:30, topení skoro nic, s teplou vodu toho moc neuděláme a v izolovaných prosklených ponorkách to lidi bez chlazení nedají. Já si myslím, že se vytvoří nový blok vnitřního klima, kde bude větrání, chlazení a zvlhčování.
Když se člověk na takový pasivní dům podívá, tak je jasné. že topení se dá obstarat poměrně levně nějakým malým zdrojem. Pro topení není třeba budovat teplovodní rozvody, vystačíme si s nějakým infrapanelem na zdi. Zůstane teplá voda a vnitřní klima. To je potřeba se zamyslet. Vše si rozdělit - solární panel na vodu, pasivní větrání a chlazení klimatizací. Druhá možnost je pospojovat to dohromady. Unstrech má v podkrovním bytě horko a to předělávali střechu. Jestli si to dobře pamatuji, má nadkrokevní izolaci 200 a vnitřní minerální vatu dalších asi 180 mm. Obtížně by se zvyšovala izolace. Proto je potřeba to vnitřní teplo využít. To je prostor pro zařízení VP18.

[muni]

Co byste řekli na sestavu pasivní jednotka na větrání + tepelný čerpadlo na topení a ohřev vody?

[James]

Zdavím
Jak to tu tak pročítám tak začínám mít čím dál tím větší pocit bezradnosti
Plánuji stavět a hledám techniku pro PD složení stěny s největší pravděpodobností porfix plus 300 a izolace cca 20 - 30 cm dle situace a ceny nebo podobný systém to už je vcelku jedno. Podlaha a střecha v podobném duchu dosažení nízkých TZ.

Ale trápí mne vzduchotechnika

Žena požaduje krb takže si říkám oplatí se i s teplovodní vložkou?
k tomu mne napadlo pasivní rekuperace vím může zamrznout a to mne trápí a pak protože se mi zdá 180l vody málo a cena za VP18 mi připadne vysoká
Nebylo by možné kombinovat např Europa 323 DK nebo VT 3132 ECO ( lze dohřát právě krbem) a podobné s pasivní rekuperací a docílit lepších vlastností? topení podlahovka nebo stropní z toho mám strach kvuli zimně od noh.
Díky za postřehy

[KorDa]

Žena požaduje krb takže si říkám oplatí se i s teplovodní vložkou?

Když postavíte dům s malou TZ, budete mít problém najít krb s malým výkonem, abyste nepřetápěl obývák, resp. celý dům. Doporučuji začít pátrat tímto směrem a pokud nějaký takový objevíte, dejte sem link. Když bude mít krb únosný výkon pro místnost, nebude třeba velkou akumulační nádrž.

k tomu mne napadlo pasivní rekuperace vím může zamrznout a to mne trápí a pak protože se mi zdá 180l vody málo

Těžko říci, co znamená málo vody - na hlavu se počítá 50 litrů.

Nebylo by možné kombinovat např Europa 323 DK nebo VT 3132 ECO ( lze dohřát právě krbem) a podobné s pasivní rekuperací a docílit lepších vlastností?

Pokud chcete vsadit na bojler s TČ, je potřeba uvědomit si několik zásad. Bojler bude potřebovat vzduch jako zdroj energie. Můžete brát odpadní z domu nebo z venku. V domě je odpadní energie limitní množství a venku jste limitován pracovní teplotou.
Můžete nainstalovat bojler s TČ za rekuperační jednotku a budete ochlazovat zbylé teplo. Toto zapojení je možné a i zde jsem našel několik doporučovaných variant. Když však budete sčítat investice (rekuperace 40, předehřev 10, bojler 50, nějaká regulace = 100-110 tisíc.) To odpovídá VP18 bez chlazení. Nejsem si jistý, že byste na této kombinaci vydělal. Jako cesta by to mohlo být pro někoho, kdo už má rekuperační jednotku. Lepších vlastností nedocílíte.

[BobTheBuilder]

pro 4technik: Nechci se přít o Vaše výpočty s "VZT Praha", ale nějak jsem si u Vašeho řešení nevšiml finančního vyhodnocení zachování chodu pasivní jednotky v zimě. Pokud jsem správně četl celé forum, tak to lidi řeší ZR, HP (popřípadě dohřev) a to investici do pasivní jednotky dost zásadně mění a v podstatě se vyrovná aktivní rekuperaci (VPL15).A proto si myslím, že by bylo vhodné to do výpočtu také zahrnout a počítat ji jako počáteční náklad a samozřejmě i náklady na provoz (třeba u dohřevu).

Ja si toto myslím tiež, môže sa niekto k tomu fundovane vyjadriť ? Vďaka

[BobTheBuilder]

Já jsem přesvědčený, že za současných cen se topení plynem nemá šanci vyplatit skoro nikde. U pasivních domů ho vytlačí elektrické přímotopy a u domů s větší spotřebou tepelná čerpadla.
Když použiju cenu zde zmíněnou 1,70 Kč za kWh, tak i při použití tepelného čerpadla vychází kWh na 0,91 Kč (2,75:3 /průměrné COP/ = 0,91 Kč). Záleží na pořizovacích nákladech. Neznám všechny nabídky, ale slušný plynový kotel nechám za 50 tis. Kč (přípojka, komín, revize jen 20 tis. Kč) a odpovídající potřebě TČ vzduch-voda za 150 tis. Kč. Rozvodná soustava stejná. Rozdíl v pořízení 80 tis. Kč.
U spotřeby 10 MWh ročně za plyn 17 tis. Kč / TČ 9 tis. Kč = roční rozdíl 8 tis. Kč. Při životnosti 15 let u obou zařízení vyjde provoz TČ levněji o 135 tis. Kč.
Nechápu, proč bych měl topit plynem. Čím bude spotřeba větší, ještě více se rozevřou nůžky a odstřihnou plyn definitivně. Plyn se chytá tak někde mezi, kdy elektrika je už provozně drahá a investice do TČ příliš vysoká.

Doplním: prevádzka TC vyjde lacnejšie o 135 tis. Kč mínus rozdíl v pořízení 80 tis. Kč, ušetril som 55 tis Kč. (ak som to mal na úver, tak som neušetril nič, možno som aj v strate na úrokoch)
Ok, počítajme ďalej. Pri spotrebe 5 MWh ročne je ročný rozdiel 4 tis, ušetril som 28 tis. (ak som to mal na úver, tak som určite v strate na úrokoch). T.j. pri spotrebe do 10 MWh som prerobil oproti zostave s plynom.
(vychádzam z predpokladu, že väčšina ľudí rieši bývanie úverom)
Z toho vyplýva, že zostava s TČ za 150 tis. Kč. sa oplatí len do domov ktoré už pomaly nespĺňajú ani štandard NED. Kto ešte dnes stavia takýto dom

Podľa mňa je v tomto prípade ekonomicky výhodnejšie inštalovať plynové zariadenie za 70 tis. Kč a po 10.rokoch som stále dosť v pluse oproti zostave s TČ za 150 tis +úroky z úveru. Po týchto 10 rokoch (predpokladám že podstatne skôr) sa cena, kvalita a účinnosť TČ, soláru, FTV určite podstatne zmení v prospech zákazníka. A práve to bude správny čas vyhodiť plyn kotol (alebo si ho ponechať ako záložný) a nainštalovať nové, moderné, úspornejšie, lacnejšie a výkonnejšie mašinky
Lebo je nutné brať do úvahy, že ani TČ po 10 rokoch prevádzky už nebude žiadna sláva (ak sa toho dožije), nevraviac o technickej zastaralosti systému. To platí viacmenej aj o plyne.
P.S. Je to len môj laický názor, budem rád ak ma niekto opraví

[Palino007]

Riesil som (dlho) tu istu dilemu, par postrehov odo mna.
Dom je na hranici pasivu, prizemny..

Krb som nechcel lebo som vedel ze ho nebudem pouzivat casto a ze mi bude prekurovat obyvacku - riesenim zda sa su akumulacne kachlove pece. Tym trva hodiny kym vyhreju akumulacnu cast a ta potom zas hodiny prihrieva miestnost. Ak mozete obetovat 2-3m2 z miestnosti, isiel by som tymto sposobom. Teplovodny iste nie - komplikovane v pripade vypadku prudu ..a pri TC investicne nenavratne.

- ja som nakoniec skoncil pri el. kabloch (cely dom cca 1100 eur + 1000 regulatory) a VP18

Ci to funguje a dava ekonomicky zmysel vam poviem o 2 roky:)

Palino

[KorDa]

...Podľa mňa je v tomto prípade ekonomicky výhodnejšie inštalovať...

Měl bych na vás otázku. O kolik je na Slovensku levnější kWh, (J) tepla získaná z plynu (uveďte, prosím, s jakou účinností plynového kotle počítáte). Děkuji.

[James]

Doporučuji začít pátrat tímto směrem a pokud nějaký takový objevíte, dejte sem link. Když bude mít krb únosný výkon pro místnost, nebude třeba velkou akumulační nádrž.

O akumulaci neuvažiji jen o klasickém objleru s vložkou pro krb. Výkon 4+4kW je sice na hraně užití možná i za hranou ale na nějakou tu romantickou chvilku by to stačilo:-D
Představa asi přibližně toto:
http://www.krbova-kamna.com/thorma-falun-ii-aqua-s-vymenikem-p.html

Těžko říci, co znamená málo vody - na hlavu se počítá 50 litrů.

No právě proto 50x4 osoby je 200l což neříkám, že za den vyplpáme, ale když by byla levná TUV mohlo by se to napojit na myčku, pračku. Pak už mám strach, že by to bylo málo nějak si nedovedu představit jak rychle to vodu zvládá dohřát a to se nikde člověk nedočte.
Vím dělaly se tu propočty ale podle těch to není žádná sláva a co pak zůstane pro rekuperaci

Nejsem si jistý, že byste na této kombinaci vydělal. Jako cesta by to mohlo být pro někoho, kdo už má rekuperační jednotku. Lepších vlastností nedocílíte.

Vím jen že bych získal samostatně bojler o objemu cca 270-300l což je bonus ale složitější rozvod a údržba také.
Prostě je škoda, že jednotky compakt a vp18 nevycházejí krapet lépe a nebo nemají nějakou alternativu s větším objemem.

[James]

- ja som nakoniec skoncil pri el. kabloch (cely dom cca 1100 eur + 1000 regulatory) a VP18

VP18 bez chlazení? a představa jak rychel VP18 ohřívá vodu? otázkou jsou samozřejmě teplopty venku
Ještě otázka kolik vás v domě bydlí? 180l pro čtyři mi totiž příjde na hranici

Ty el. kabely vidím úplně stéjně:)
Krb je hlavne pro ženu a ja jako praktik bych ho chtěl i trošku využít:)

[BobTheBuilder]

...Podľa mňa je v tomto prípade ekonomicky výhodnejšie inštalovať...

Měl bych na vás otázku. O kolik je na Slovensku levnější kWh, (J) tepla získaná z plynu (uveďte, prosím, s jakou účinností plynového kotle počítáte). Děkuji.

Cenníky si určite ľahko vyhľadáte na nete.
Ja som pracoval s hodnotami z príspevku od Pedro, 18 dub 2013, str.3.
Len som ich prepočítal, lebo sa mi zdá, že ten výpočet nebol celkom správny.

[KorDa]

..jak rychle VP18 ohřívá vodu?

Potřebujete 8-10 kWh a k dispozici máte 2,4 kW v tepelném čerpadle/aktivní rekuperaci/ a 1,5 kW pro případ potřeby rychlého ohřevu vody spirálou. V létě se nedohřívá přívod a voda se ohřívá kolem 4 až 5 hodin, záleží také na větracím výkonu. Nejpomalejší ohřev čistě rekuperací může být max.6 až 8 hodin - to se ale bavíme o ohřevu celé nádrže a na maximální teplotu. Ta se ředí a ze 180 litrů je dobrých 300 litrů teplé vody na sprchování. Když by to nestačilo v nějakém krajním případě, spíná spirála a ohřívá nejprve horní část nádrže, tím máte prakticky neustále teplou vodu k dispozici. Jednotky řady VP18 má i u nás už přes tisíc domácností a v Evropě desetitisíce.

[James]

Potřebujete 8-10 kWh a k dispozici máte 2,4 kW v tepelném čerpadle/aktivní rekuperaci/ a 1,5 kW pro případ potřeby rychlého ohřevu vody spirálou. V létě se nedohřívá přívod a voda se ohřívá kolem 4 až 5 hodin, záleží také na větracím výkonu. Nejpomalejší ohřev čistě rekuperací může být max.6 až 8 hodin - to se ale bavíme o ohřevu celé nádrže a na maximální teplotu. Ta se ředí a ze 180 litrů je dobrých 300 litrů teplé vody na sprchování. Když by to nestačilo v nějakém krajním případě, spíná spirála a ohřívá nejprve horní část nádrže, tím máte prakticky neustále teplou vodu k dispozici. Jednotky řady VP18 má i u nás už přes tisíc domácností a v Evropě desetitisíce.

Moc díky tohle jsem chtěl přesně slyšet Protože tohle jsou věci které ani nilan pořádně na stránkách nemá a je to škoda. Myslím tím třeba kde je umístěna spirála doba ohřevu pomocí rekuperace a podobně:)

[Karcy]

Zdravím všetkých,neviem prečo, ale mne sa zdá najlepšia aj tak varianta pasívna rekuperácia v spojení zo zemným registrom. Všetci to tu zavrhujú a boja sa toho ako čert kríža.
A pritom je to to najlepšie možné a hlavne najlacnejšie riešenie, ktoré okrem zriaďovacích nákladov a nejakého toho tlakového odporu nič nestojí. Rieši veľmi jednoducho problém z predohrevom v zime a chladením v lete,to všetko len za malý tlakový odpor. Nepochopím, prečo tu všetci máte k tomu taký veľký odpor???
Viem, že to nie je riešenie pre každého, ale zavrhovať to úplne je apsolútny nezmysel,
nemyslíte?!

[Tom]

Těžká diskuze, když nemáte argumenty.
Téma diskuze je o nejlepší sestavě pro rodinný dům. Pasivní rekuperace se zemním registrem řeší pouze větrání.
Toto řešení není špatné, ale rozhodně není nejlepší.

Plusem zemního výměníku je jistě nezamrzání jednotky a prakticky zanedbatelný výkon na chlazení.
Mezi mínusy patří náročnost na údržbu, cena kvalitního výměníku.
Není to univerzálně použitelné řešení.
Subjektivně pak specifický zápach z kanálového vlhkého sání.

Mezi hlavní plusy pasivní jednotky jednoduchost, pokud se jednotku někdo nesnaží vylepšit nesmyslnými zlepšováky, aby se odlišil od konkurence.
Hlavním nedostatkem je pak problematický zimní chod a zamrzání. Budováním zemních registrů, předehřevů a dohřevů se z jednoduchého řešení stává komplikované, nedokonalé a drahé. S pasivní jednotkou se nedostanete ke značné části energetického potenciálu, který obsahuje odpadní vzduch. Není to ani fyzikálně možné. Několikrát to tu již vysvětloval pan Šperl a později jeho roli převzal Metbal a SFO. Přečtěte si o řízené kondenzaci vzdušné páry.

Nic není třeba zatracovat, i pasivní rekuperace a hlavně pasivní výměník je velmi užitečná věc, ale jen proto, že si myslíme, že víme, jak funguje - nemůžeme jej považovat za nejlepší řešení. SFO několikrát odkazoval na stránky Recairu a jejich výpočtové pomůcky. Přiznám se, že v zdánlivě obyčejném pasivním výměníku probíhá tolik různých fyzikálních jevů, že už člověk musí být dost profík, aby se v tom zorientoval.

Četl jsem tu hodně příspěvků a získal jsem tu hodně informací a poznatků. Netroufám si vůbec posuzovat, která sestava je nejlepší. Nikdo tady ani nedefinoval hlediska, podle kterých by se mělo hodnotit. Mám svého favorita, bohužel je mimo mé finanční možnosti. Nehoní mě čas, nemusím technologii pro dům vyřešit do týdne a tak postupně sleduji a pokouším se zorientovat mezi reklamou a fakty.