Sentinel Kinetic B

[Miras]

Vyřadil jste předehřev, to souhlasím a studna nemusí být špatná náhrada za zemní kolektor. Nevidím to systémové řešení pro pasivní domy. Studnu nemá každý a navíc je to svým způsobem experiment. Pokusů na toto téma jsem řešil s kutily, kteří se o to pokoušeli již několikrát, nikdy to nebylo dost dobré. Neznám firmu, která by takový výměník vyráběla za rozumné a efektivní ceny. Studnou jste mě přivedl ještě na další aspekt, kterým je chlazení. Zkušenosti majitelů pasivních domů, kteří si nechtějí lhát, jsou takové, že se většinou přehřívají a zejména dřevostavby. Tím se dostávám oklikou ke zkušenostem, které jste vzýval na začátku diskuze. Jen zlomek lidí má srovnání, je tedy logické, že svoje řešení považují za dobré. Jsou lidé, kteří pasivní dům považují za něco, čím utekli sousedům. Bohužel jsou často neobjektivní v hodnocení svých pasivních miláčků, kteří jim pomohli na krátkodobý piedestal slávy. Tato neobjektivní hodnocení naleznu občas i zde a dokonce od lidí, kterým jsme dělali projekt. Jsou tak čitelní, jak opakují svá naučená klišé, že to nezamaskuje sebelépe vymyšlená přezdívka- Tím se mezi lidi šíří stále stejné hlouposti a chyby. Někdy i chyby naší projekce.

[macabe]

Obecně si myslím, že nejde vytvořit systémové řešení, které je univerzálně platné. Každý klient má nějaké návyky a požadavky a těch se nechce vzdát.
Studnu jsem měl na pozemku při koupi, tak ji zkusím použití.
Stavím si to pro sebe, tak chci trochu i experimentovat ať získám další poznatky z reálného provozu.

[Miras]

Jsem poněkud jiného mínění. Systémová řešení by se naopak měla hledat, měla zkoumat a nakonec doporučovat. Jinak lidé vytváří pasivní kočikopejskovské domy.
Když chtějí plavky s kožešinou uvnitř, protože jsou na kožešinu z kabátu zvyklí a považují ji za znak pohodlí, je systémové poradit, že tato kombinace není ta správná.

Pasivní dům má své zásady stavební, má své zásady dispoziční, proč by nemohl mít své zásady TZB?

Topení v pasivním domě není zásadní otázka. Při běžné velikosti u nás stavěných domů se dle PHPP bavíme o zhruba 2000-3000 kWh roční potřeby energie. Čím kvalitnější dům, tím menší spotřeba.
TUV – při 4 osobách a normové spotřebě se s mírnou rezervou jedná o 3300-3500 kWh roční spotřeby. Spotřebu TUV příliš změnit nelze.
Zbývá větrání a případně chlazení. Spotřeba větracích jednotek čistě na větrání je velice podobná a díky ekodesignu i srovnatelná. Zadání je tedy jasné, proč nehledat systémové řešení, když technologie jsou?

[macabe]

Co je systémové řešení? Tepelné čerpadlo za 200 000Kč s hučící krabicí vedle domu?
Nejsem stejného názoru, že lze vytvořit systémové řešení, které lze vždy aplikovat.
Každý uživatel má jiné požadavky.
Systémové řešení byly panelové domy , ale k nim bych se vracet nechtěl.

[BaR]

Dobrý den,

musím souhlasit s Mirasem. Také jsem se setkal s několika lidmi, kteří uvažovali o stavbě pasivního domu a do něj chtěli cpát TČ a jiné naddimenzované technologie. Zde ale nevidím vinu na straně investora, ale na straně projektanta, který se zasekl někde v minulosti a není schopný akceptovat aktuální trendy a řešení. Spousta investorů se v této oblasti nevyzná a tak nechají vše na projektantovi nebo realizační firmě, kterým slepě důvěřují. Neříkám, že to jsou všichni, ale je jich stále dost. „Těžko“ říci, čím jsou motivováni.

Pane Macabe, naopak si myslím, že systémové řešení lze vytvořit a měla by se stále hledat lepší a lepší. Pokud stavím pasiv, určitě můžu vyloučit TČ, kdy investice do něj se mi po dobu životnosti nevrátí. Pokud tedy nemám peněz na rozdávání nebo nechci nízký tarif, případně dosáhnout na dotaci. Nejde ani o hlučnost. Dnes jsou splitové jednotky pro TČ velmi tiché. Obzvlášť dnes, když se nás snaží stát vychovávat a chránit kde se dá, tak musí skoro vše splňovat nejen hygienické a bezpečnostní normy. Navíc nikdo neříká, že musí být hned u domu. Myslím, že se pro pasiv nejvíce hodí nějaká el. podlahovka, infrapanel nebo i přímotop kvůli regulaci. Určitě bych si do pasivu nedával teplovodní otopnou soustavu napájenou tepelným čerpadlem. Stejně bych v dnešní době eliminoval plynovou přípojku. Nejvíce se mi líbí u dnešních pasivů kombinace právě elektrických rohoží do podlahy a aktivní rekuperace, díky které můžu v mezidobí a zimě přitápět a v létě alespoň trochu chladit. Za posun dopředu považuji využití rekuperace i pro ohřev TUV. Zde vidím, že z toho domu maximum dostanu a zároveň ho vněm udržím. Z toho vyplývá i úspora. Pasivní rekuperaci už bych při srovnání cen a nutnosti instalovat předehřev nedoporučoval.

....

[BaR]

....

Docela se divím, co jsou lidi schopní vymyslet a vůbec se nezarazí nad tím, jestli to přinese požadovaný užitek. Ale asi i já bych se těžko loučil se svým "vynálezem" a nepřipustil bych si, že jsem přišel na hloupost.

BaR

[macabe]

Skoro bych s vámi i souhlasil, ale je zásadní problém pokud se budeme držet definice pasivního domu. Pasivní dům nelze udělat jen s.elektrickym vytápěním pokud na střechu neumistime kolektory za x00 000Kč. Primární neobnovitelnou energii je nutné tlačit výrazně dolů.

[nnntomas]

Zdravím,
má někdo nějaké nové zkušenosti s jednotkou Regulus SENTINEL KINETIC B ? Kdo jí máte doma?

[MartinKiwi]

Já ji mám (a na prodej viz vlákno vedle) co by vás zajímalo? Nemám ale zkušenost s jakoukoliv jinou takže nemůžu porovnat (což asi moc lidi obecně nemá).

[nnntomas]

Zajímalo by mě jak byla hlučná, příp. jestli Vás na ní něco štvalo. Resp. proč jste jí prodával. Na jak velký dům jste jí měl a kolik větral? Díky.