Prosím o radu resp. nápovědu:
Jsme ve fázi projektu PD. Při výpočetní interiérové teplotě 21° i 24° ekonomicky nejlépe vychází topení přímotopy. Projektant navrhuje aktivní resp. kompaktní rekuperaci.
Toto řešení je pro mě ideální z pohledu jednoduchosti použitých technologií a díky tomu také rozumné ekonomice stavby (žádný teplovodní systém apod.). Vzduchotechniku chci, je to můj požadavek a když už má být v baráku rekuperace, tak aktivní mi přijde lepší než pasivní a když už tam bude nějaké TČ (myšleno to uvnitř aktivní rekuperace) tak je fajn, že to uspoří nějakou korunku na ohřevu TUV a může i malinko chladit.
Zatím tedy samá pozitiva a jako bonus přichází dotace Z.Ú.
Ovšem dotace vychází jenom ta nižší, kvůli špatnému podílu primárních energií (jedna se o bungalov). Na "zbývajících" 150kKč dosáhnu jen instalací další technologie, kterou nechci:
Var. 1: FVE za 170kKč.
Var. 2: TČ , prý by stačilo vzduch vzduch za 45kKč.
Var. 2 je ekonomicky zajímavá (zbyde 105kKč), ale kazí mi to představu o jednoduchém domě.
Poraďte, prosím, jak nejlépe využít druhé TČ, aby to bylo:
• Jednoduché (to druhé TČ poběží pár týdnů v roce, předpokládám)?
• Jednoduše ovladatelné (aby třeba rekuperace nechladila a TČ netopilo)?
• Smysluplné (pomiňme na chvilku smysluplnost zelené úsporám)?
• Kam umístit interiérovou jednotku v případě volby TČ vzduch vzduch? Do místnosti s největší okamžitou TZ (obývák), nebo do nejchladnější místnosti, kde se bude nejdéle topit (dětský pokoj), nebo kanálovou jednotku do rozvodů vzduchotechniky?
• Nebylo by lepší, když už se to komplikuje, zvolit třeba dražší řešení, které zlepší celkovou ekonomiku, např. multisplit se dvěmi jednotkami nebo třeba TČ vzduch voda ohřívající TUV?
Doporučení konkrétního řešení se samozřejmě nebráním. Není nějaká varianta č. 3?
Děkuji.