Kolby,
jsem moc rád, že jste poskytl tuto informaci, která není jen hypotézou, ale ověřenou praxí.
Nic jiného než výsledky z praxe totiž nemá smysl dlouhosáhle diskutovat.
Tzn. vytvořit model, ověřit v terénu, zjistit skutečnost
Pro univerzity bývá většinou dost těžký problém, když věřejně potvrdí, že prachy které firmy z lidi pomocí oblbování dostanou,a které člověk zbytečně vrazí do předražené trubky (rehau apod.), která nemá možnost uplatnit své materiálové schopnosti jsou evidentně nesmyslnou investicí. A to se bavíme jen o trubkách. Návratnost celé investice ZVT je vzhledem k limitům možného zisku tepla skrze vzduch taky diskutabilní či spíše nerentabilní.
Řekl bych, že zde nakonec výzkum zjistí, že parametry škodlivosti budou obecně závislé na tolika faktorech (např. pravidelná údržba potrubí apod.), že jakékoliv výsledky budou vždy jen poplatné aktuální dané stavbě. Tzn. na jiné stavbě bude dosaženo zase jiných hodnot. Jediné co by mohlo být ku pomoci, bude zjištěná zprůměrovaná hladina škodlivosti a míra jejího vlivu na kvalitu vzduchu v obydlí.
Právě primitivní zkušenosti z praxe většinou pozorovatelné bez šílených výzkumů a měření (viz ta skutečnost nemožnosti jakkoliv zamezit zněčistění trubky pro tvorbu mikroorganismů) nebo i jednoduché propočty jak to ukázal andyrak na permawebu v případě zemělodí a jejich možností akumulace/výdeje tepla v našich podmínkách jsou dost dobrým filtrem pro volbu, zda má daná myšlenka či koncept vůbec šanci a smysl uspět.
Děkuji za případné další info a zkušenosti především praktiků z reálného provozu.