od jarda » 10 bře 2011, 17:17
Vždy se najdou dva pohledy
a můj pohled dlouhodobého uživatele
Mezi mínusy bych já například nezařadil:
1) hlavním mínusem je špatná regulace systému,
- a jaká je podlahovkou? - naprosto naopak - pro vzduch jednoduchá regulace
2) vytápění místností na stejné teploty,
- když dobře zaregulované, tak tak není pravda, lze udržet rozdíl cca 3K
3) vytápění celého domu najednou, to výrazně zpomaluje příznici avizovanou pružnost systému,
- a když např radiátory tak je rychlejší???
- výhodné je spojit s podlahovkou zejména u objektů se ztrátou nad cca 4kW
4) nehospodárnost systému související právě s vytápěním na trvalé maximum a vytápění všech místností, - nevidím důvod vytápění na trvalé maximum
5) vyústky z podlahy, pro topení v pořádku, pro větrání po většinu roku nejméně vhodný systém a pro chlazení obzvlášť nevhodný, - proč, když mohu udělat rozvody vrchem !!!
6) cirkulace velkého množství vzduchu v domě, roznášení pachů atd. -
- to je o chování obyvatel, samozřejmě nemohu v obýváku kouřit - nedovedu si dnes představit, že se ječtě někdo takto chová, obzvláště, pokud má děti
a pak větrání s rekuperací samozřejmostí, takže není problém přenést smradlavé aplikace do odsávaných prostor
7) je ještě mnoho dalších menších mínusů, jakými jsou:
a) drahé podlahové kanály (jdou nahradit, ale nebývá v podlahách vždy dost místa),
- jdou nahradit vrchními rozvody
b) neřešení vytápění koupelen, což vyžaduje další topný systém..
- tam je vhodné podlahové - v objektech s malou ztrátou, těch "pár watů" do kachliček...
vše je o důkladné rozvaze ke konkrétnímu domu, projektu, provwdení, zaregulování a uživateli
Nejvíc se mi líbí, když o tom mluví lidé, kteří s tím nemají zkušenost a jenom popouškují co jedna paní povídala....
To neplatí na pana Šperla
Vždy se najdou dva pohledy
a můj pohled dlouhodobého uživatele
Mezi mínusy bych já například nezařadil:
1) hlavním mínusem je špatná regulace systému,
- a jaká je podlahovkou? - naprosto naopak - pro vzduch jednoduchá regulace
2) vytápění místností na stejné teploty,
- když dobře zaregulované, tak tak není pravda, lze udržet rozdíl cca 3K
3) vytápění celého domu najednou, to výrazně zpomaluje příznici avizovanou pružnost systému,
- a když např radiátory tak je rychlejší???
- výhodné je spojit s podlahovkou zejména u objektů se ztrátou nad cca 4kW
4) nehospodárnost systému související právě s vytápěním na trvalé maximum a vytápění všech místností, - nevidím důvod vytápění na trvalé maximum
5) vyústky z podlahy, pro topení v pořádku, pro větrání po většinu roku nejméně vhodný systém a pro chlazení obzvlášť nevhodný, - proč, když mohu udělat rozvody vrchem !!!
6) cirkulace velkého množství vzduchu v domě, roznášení pachů atd. -
- to je o chování obyvatel, samozřejmě nemohu v obýváku kouřit - nedovedu si dnes představit, že se ječtě někdo takto chová, obzvláště, pokud má děti
a pak větrání s rekuperací samozřejmostí, takže není problém přenést smradlavé aplikace do odsávaných prostor
7) je ještě mnoho dalších menších mínusů, jakými jsou:
a) drahé podlahové kanály (jdou nahradit, ale nebývá v podlahách vždy dost místa),
- jdou nahradit vrchními rozvody
b) neřešení vytápění koupelen, což vyžaduje další topný systém..
- tam je vhodné podlahové - v objektech s malou ztrátou, těch "pár watů" do kachliček...
vše je o důkladné rozvaze ke konkrétnímu domu, projektu, provwdení, zaregulování a uživateli
Nejvíc se mi líbí, když o tom mluví lidé, kteří s tím nemají zkušenost a jenom popouškují co jedna paní povídala....
To neplatí na pana Šperla