Trochu empirických poznatků neboli výsledky průzkumu bojem:
1) hranaté potrubí se snažte přibližovat čtverci. Když se k němu maximálně přiblížíte, zjistíte, že se tam vejde i menší trubka a tou to fučí líp.
2) uvádí se jako maximum poměr stran 1:4, ale pozor na rychlosti. Je to někdy zrada. U menších objemů se dá jít až do štěrbin 1:5, když tím má proudit hodně vzduchu je i 1:3 dost na hraně.
3) největší problém nejsou zatáčky ve směru doleva/doprava, daleko víc zamotají hlavu ohyby ve směru dolů/nahoru. To je klasicky, když chcete podlézt nějaký trám, překlad nebo průvlak a lom vzniká na delší straně potrubí.
4) opatrně se statikou, když to chcete dávat do podlah.
5) další problémy jsou s usazováním prachu (čistěním) v rozích.
[b]6) pozor při spojování, řezání a lidová tvorba zatáček je největším kamenem úrazu.[/b]

[quote="metball"]
...... Čtverec, jako průřez "pravoúhlých čtyř-rovnoběžnostěnů" [b]není z hlediska lokálních odporů[/b] ideální......

......DiaEq = 1.30 { [ ( a x b) ^ 0.625 ] / [ ( a + b ) ^ 0.25 ] }
[mm kruhového průřezu, mm šířky a výšky pravoúhlého průřezu]

Slovně:
Aby dvě potrubí měla měrnou tlakovou ztrátu POROVNATELNOU s potrubím kruhového průřezu
(kruh je optimum, protože neřeším obrovskou hromadu drobniček),
je zaveden empirický vztah pro tzv. Diameter Equivalent [mm].

3) Slovně ke vztahu pro hydraulický průměr obdélníku/čtverce,
který tu správně uvedl pan Šperl...... [/quote]

Podle vypoctu pomoci techto stranek http://www.qpro.cz/?id=60_1_1_1 me pro ploche potrubi 204x60 vychazi ekvivalent potrubi kruhoveho 116mm. Jak to tedy doopravdy je?

[quote="metball"]Zkušení po celém světě tvrdí, že nejlepší je poměr rozměrů cca 2,5 (mezi 2 a 3).[/quote] To je první velmi důležitá věc! Dokola opakuji, že ploché potrubí 50x200,které se u nás velmi často používá do rodinných domků, není nic optimálního.
[quote="metball"]Nemusíte si pamatovat, který rozměr je který. Pro zapamatování je nutné vědět, že "zatáčka pro luft" musí být zúžena (na +- optimální poměr). Proto se do "zatáček širokých obdélníků", které jsou z hlediska konstrukce gemetricky logické (např. hodláme zalít do podlahy, chceme minimalizovat "ukradení výšky stropu", ...), vkládají plechy. Minimalizuje se úplav za změnou směru osy potrubí.Vodáci tomuto druhu úplavu říkají "vracák".[/quote]
Opět důležitý poznatek pro všechny "mistry světa", co si vyrábějí tvarovky sami a vyhýbají se "zbytečným" komplikacím slovy: " Šéfe, to je tam na nic, to je jen taková výztuha..".

[quote="jurkech"]... ak by uz hranate potrubie muselo byt, stvorcovy prierez by bol optimalny...[/quote]

Ave PTdis,
dnes žádné zvrácenosti,
z hlediska hydromechaniky jen dvě drobničky:

1) Čtverec, jako průřez "pravoúhlých čtyř-rovnoběžnostěnů" [b]není z hlediska lokálních odporů[/b] ideální.
Zkušení po celém světě tvrdí, že nejlepší je poměr rozměrů cca 2,5 (mezi 2 a 3).

Nemusíte si pamatovat, který rozměr je který.
Pro zapamatování je nutné vědět,
že "zatáčka pro luft" musí být zúžena (na +- optimální poměr).
Proto se do "zatáček širokých obdélníků",
které jsou z hlediska konstrukce gemetricky logické
(např. hodláme zalít do podlahy, chceme minimalizovat "ukradení výšky stropu", ...),
vkládají plechy.
Minimalizuje se úplav za změnou směru osy potrubí.
Vodáci tomuto druhu úplavu říkají "vracák".

Mnemotechnika:
Vzduch se chová jak zmatený řidič.
Kdo z vás jezdil po 8 a více pruhu, ví, proč se na všechny široké silnici maluje vodorovné značení,
opticky říkající: "bacha, toto je tvůj jízdní pruh".
A taky proč se používají blinkry nikoliv striktně podle předpisů a pravidel, ale podle kontextu.
Ideálně vůbec :!:

2) Jen stroze (pro jistotu používám redundanci v matematickém zápisu ;) ) .

DiaEq = 1.30 { [ ( a x b) ^ 0.625 ] / [ ( a + b ) ^ 0.25 ] }
[mm kruhového průřezu, mm šířky a výšky pravoúhlého průřezu]

Slovně:
Aby dvě potrubí měla měrnou tlakovou ztrátu POROVNATELNOU s potrubím kruhového průřezu
(kruh je optimum, protože neřeším obrovskou hromadu drobniček),
je zaveden empirický vztah pro tzv. Diameter Equivalent [mm].

3) Slovně ke vztahu pro hydraulický průměr obdélníku/čtverce,
který tu správně uvedl pan Šperl:
Hydraulický průměr
je podíl
čtyřnásobku průtočného průřezu a
omočeného obvodu.
Toto si pamatujte, použiji to u modelu stružek mezi kalužinami 8-) .

iGoNY

P.S.:
Přeci jen :evil: ...
co "piciklisti" a Qh křivka?
Ta je schovaná v kontextu hluku tady: http://www.airforum.cz/viewtopic.php?f=18&t=828

Tiez som jednoznacne za kruhove potrubie. Aj z matematickeho hladiska, cim viac je obdlznik "nepomerny" medzi jednotlivymi stranami tak sa zvacsuje trecia plocha. Takze ak by uz hranate potrubie muselo byt, stvorcovy prierez by bol optimalny. A kruh je jednoducho idealny tvar.

A ked uz ste sa pan Sperl zastavili :) nemate nahodou nejaku pripomienku k mojmu navrhu rozvodov? Dakujem,

roman

Já souhlasím s Leonem, v rodinných domech jsou kanály obdélníkového průřezu zbytečné a měly by se používat jen tam, kde není místo.
..
Ekvivalentem kanálu obdélníkového průřezu 60x204mm je kruhové potrubí 92mm. O 3cm jej snížíme, ale zároveň o 11cm roztáhneme do šířky.
Z toho je jednoznačně vidět, jak je obdélníkové vedení zbytečně velké a tím i drahé.
..
Pro přepočet se používá speciální vzorec 2a.b/a+b, ale pro rychlost mám tady přepočtovou orientační tabulku.[attachment=0]prepocet potrubi.png[/attachment]

Ja bych se toho zase olik nebal - vsude se pise, ze potrubi 60 x 204 je adekvátní k Ø125mm http://www.ventilatory-vzduchotechnika.cz/vzduchotechnika/vzduchovody-pvc-hranate/ventilacni-potrubi/potrubi-hranate-pevne-204mm-x-60mm-500mm

[quote="Petr Božek"]A co místo KG použít plastové potrubí, které je hranaté.[/quote]
Hranatému potrubí bych se zdaleka vyhýbal. Nelze zaměnit plochu obdélníku za plochu kruhu v poměru 1:1, př. 80mm kruhu odpovídá 50x200mm obdélníkový průřez. Vzduch ve hranatém potrubí odstředivou silou do rohů vynáší prachové částice, dochází k většímu zanášení, díky potřebným větším rozměrům naroste i cena. Hranatému potrubí se vyhněte, kdykoliv můžete!

A co místo KG použít plastové potrubí, které je hranaté.
Jo a krize skončila a projektanti neví kam dřív skočit, protože každej chce stavět.

Tak som si rychlo nastudoval wikipediu ohladom coanda efektu :)
Ak tomu dobre rozumiem, nepotrebujem vlastne ziaden specialny distribucny element, dokonca si myslim, ze akykolvek distribucny element je este kontraproduktivny. Takze obycajne vyustenie (asi len s jednoduchou mriezkou/sitom) vedene tesne okolo stropu a pripadne aj bocnej steny zabezpeci coanda efekt - vzduch "prilne" ku stene a bude distribuovany na vacsiu vzdialenost ako keby bolo vyustenie vzdialene od stropu a steny. Velka vdaka za radu!

roman

Dakujem za odpoved.

Projektanti, ktorych som v okoli nasiel sa vyjadrili, ze su pre nich nezujimave rodinne domy, skor sa zaoberaju velkymi budovami a ze by mi museli zauctovat taku sumu, ktoru by som pri zdravom rozume ani nezaplatil. Dokonca v jednej kancelarii sme sa dohodli, ze sa pozru na projekt domu, urobia aspon priblizny odhad co by ma to u nich stalo a ozvu sa mi. Neozvali sa uz nikdy...

Chapem ze sonoflex ma izolacnu aj tlmiacu funkciu, chcem samozrejme vyuzit obe. Pan Sperl mi raz napisal, ze podla neho pre zvukovy utlm staci posledny meter potrubia zo sonoflexu, takze to som bral ako smerodajne pri "projektovani".

Bod 2 - mate nejaku linku na kokretny vyrobok vytvarajuci coanda efekt vhodny pre tento pripad?

Este raz vdaka.

roman

- nevěřím, že při zaplacení projektu by vás někdo odmítl.
- u sonoflexu si nepleťte funkci tlumící a izolační, tlumení je dáno také vnitřním provedením Sonoflexu, strukturou.
1 - zásadní chybu jsem nenašel.
2 - je možné, zvolil bych prvek s coanda efektem.
3 - přeslech by v podkroví mohl být, není v řezu vidět napojení potrubí, ale myslím, že 1m sonoflexu u ventilu to spraví.
4 - odtah bych udělal jednodušeji, ale i takto to bude fungovat.

Rad by som poprosil vedecke kapacity na tomto fore o strucny posudok navrhu rozvodov rekuperacie.

Asi ako mnozstvo inych stavebnikov som bol odmietnuty v projekcnych kancelariach ako nezujimavy zakaznik. Po nastudovani prispevkov tu a na inych forach som sa dopracoval k tomu co tu vidite. Snazil som sa o kombinaciu jednoduchosti a vyuzitia priestorov v dome tak aby som si to co najmenej "zhovadil" mnozstvom sadrokartonovych kaslikov.

Zakladny popis:
Nilan ECO Top v pivnici. Rozvody KG potrubie + posledne useky v prizemi (1-2m) zo Sonoflex-u kvoli zvukovemu utlmu.
Hlavne stupacky priemer 160mm, ostatne priemery su vyznacene.
Na prizemi odtah neizolovany, privod izolovany tam kde nebude Sonoflex.
Pre podkrovie budu rozvody vedene po pojde, kompletne izolovane velkym mnozstvom sklenenej vaty (privod aj odtah), takze Sonoflex na zvukovy utlm netreba(???). Pojd je relativne priestranny a vyuzitelny, takze rozvody su po obvode v nizkej zosikmenej casti a popri stitovom mure, nie "krizom".
Odtah zo spalni do kupelne chcem riesit akustickymi vetrakmi nad dverami kazdej miestnosti, nie medzerami po dverami (kvoli obave z presluchov).

Zaujimal by ma nazor na tieto veci:
1. Moze byt? Je tam nieco uplne principialne zle?
2. Vadilo by keby privod v obyvacke neprechadzal krizom cez celu miestnost ale koncil by hned na stene po prechode zo zadveria? Z estetickeho hladiska by to pomohlo - nemusel by som mat sadrokartonovy zaklop na dvoch stenach ale len na jednej. A mohol by som ho aj jednoducho zvacsit na priemer 160mm bez toho aby tam strasil obrovsky zaklop.
3. Ziadalo by si to niekde zvukove tlmice? Pripadne sonoflex pre podkrovie? Velmi mi zalezi na tom aby som nemal presluchy.
4. Ma vyznam riesit tak komplexne odtah na prizemi ako som ho navrhol? Je tam na to priestor v pracovni kde to mozem sikovne schovat ale ci to zbytocne nekomplikujem...

Dakujem vopred za komentare,

roman