Pasivni nebo aktivni rekuperaci?

[tomaskrejci]

Dobry den,
vim ze to tu bylo propirane hodnekrat, presto si nemohu vytvorit nazor na to, jaky system rekuperace zvolit pro muj pripad:

- TZ domu 7,5kW
- vytapeni a ohrev TUV pres tepelne cerpadlo zeme voda
- podlahove topeni
- nechci letni chlazeni

Jestli jsem to pochopil spravne, jedna z dulezitych vyhod aktivni rekuperace je ohrev TUV, ten mi ale bude resit TC. Je pro muj pripad ekonomicky vyhodnejsi zvolit pasivni nebo aktivni rekuperaci? Anebo se to da nejak zkombinovat, aby mi TUV zaroven prihrivala i rekuperace?

Dekuji za Vase nazory.

[zumik]

Zdravím,
nenašel jsem aktivní rekuperační jednotku, která by ohřívala vodu a bylo ji možné odvést například do AN, či jinam. Ale třeba se takové dělají, a někdo vám tu dá tip. Já co jsme vždy viděl, tak rekuperace které ohřívaly TUV měly vlastní nádobu. Proto je kombinace aktivní rekuperace s ohřevem TUV s dalším TČ dost mizerná, respektive přijde mi že nesmyslná, jelikož by vaše TČ země voda TUV vůbec neohřívalo a musel by jste se spolehnout jen na rekuperaci a nebo udělat nějaký sofistifikovanější systém (Například TČ země voda bude natápět AN na relativně nízkou teplotu 40- 50 °C a voda, která by vstupovala do rekuperace by se průtokově předehřívala v AN.)
Osobně v tom vidím nevýhodu nutnost používat rekuperaci i v létě a v případě, že nechcete dům chladit, mi to přijde dost zbytečné a skoro bych řekl omezující. Z toho důvodu bych volil rekuperaci, která vodu neohřívá. To jestli aktivní nebo pasivní zaláží na vás. Každý z těchto typů má své výhody a nevýhody.
Můj názor je že v takovém případě se aktivní rekuperace nevyplatí (vzhledem k pořizovacím a provozním nákladům), ale samozřejmě záleží co se srovnává. Ve vašem případě je výhoda, že díky TČ budete mít 22 hodin nízký tarif a tedy aktivní rekuperace by běžela výrazně levnějí, než třeba v mém případě, kdy budu topit dřevem a tedy nízký tarif budu mít jen 8 hodin denně a rekuperace by běžela 16 hodin výrazně dráž.

[Mathilda]

nenašel jsem aktivní rekuperační jednotku, která by ohřívala vodu a bylo ji možné odvést například do AN, či jinam.

K čemu by to bylo? Nádrž jako nádrž, čemu vadí, že to má nádrž vlastní?
Jestli chcete do nádrže ohřívat jednak rekuperací a také vlastním TČ, to přeci můžete u modelů,které mají vstup do nádrže z TČ. Jak TČ, tak aktivní rekuperace mají podobné COP, proč by tedy mělo vadit ohřívat vodu jedním nebo druhým? Navíc v létě většinou potřebujete chladit a tak se může TČ v klidu šetřit. Aktivní rekuperace ohřeje vodu v létě i na 70°C.

[jarka]

Mathilda má pravdu
existuje aj továrenské riešenie - http://www.nilan.dk/en-gb/frontpage/solutions/domestic-solutions/compact-solutions/compact-p-geo.aspx, t.j. kombinácia v jednom zariadení pasívnej i aktívnej rekuperácie, nádrže na vodu a TČ zem-voda. V zariadení Anaconda je síce TČ vzduch-voda, dodávateľ má vyriešené prepojenie a reguláciu vykurovacieho TČ cez vstup WTdo nádrže , takže vodu je možné zohrievať aj vykurovacím TČ a práve v lete, keď je energie vo vzduchu dosť, môže sa voda zohrievať len aktívnou rekuperáciou (tiež je to predsa TČ so slušným COP, teda nie je to drahé a šetríte prevádzkové hodiny vykurovacieho čerpadla na zimnejší čas). Určite sa dá vyriešiť aj prepojenie s Vaším TČ zem-voda (to je ešte len v pláne alebo už realizované?)
Keď pobeží ohrev vody v lete, neznamená to, že MUSÍTE chladiť, ale môžete

[tomaskrejci]

Jarka: postaveno jeste neni, takze je jeste moznost zmeny.

Jde o to, ze jsem nejprve vybiral system topeni a ohrev TUV (pomoci TC) bez ohledu na vetrani. Ted jsem se "posunul", zabredl do vyberu vetrani a stal se mi z toho gulas, protoze jsem puvodne predpokladal ze jsou to 2 naprosto oddelene veci. Ted se tady docitam, ze rekuperaci se da i ohrivat a pripadne topit, a jsem ztracen

Vyber kompaktni jednotky mam pomerne omezeny, protoze chci nadrz na TUV minimalne 250 litru a to vetsina z nich nesplnuje.

Jak byste tedy doporucili zkombinovat TC s rekuperaci - resit oddelene, nebo jinak, ohrivat vodu obema "stroji", nebo jen tep.cerpadlem, atd?

Dekuji moc za odpovedi.

[jarka]

No, rád je tu kopa, chce to "měkký podprdelník" (ad SFO, novicovi napoviem SFO=metball ).
Môžete začať trebárs tu: http://www.airforum.cz/viewtopic.php?f=22&t=956, pokračovať http://www.nilan.cz/poradna/nazorna-schemata/ a tu http://www.airforum.cz/viewtopic.php?f=22&t=1202
alebo mi zavolať (pls po 3.5. - vydávame dcéru) - kontakt trebárs tu http://www.logartembroidery.wbl.sk/,
alebo písať SZ .... škoda, že viacerí najlepší poradcovia už tu nie sú, či už z dôvodu najneodvolatelnejšieho alebo dôvodov iných
Ste na tom lepšie než ja, a to v tom, že otázku v názve vlákna si kladiete včaššie než som sa ja vôbec dozvedela, že rekuperácia aktívna existuje... my sme prešli od pasívnej jednotky k aktívnej, resp. Anaconde, od radiátorov k podlahovke, od Zubadanu cez ponuky TČ zem/voda späť k TČ vzduch/voda, len v rámci komplexného riešenia Anaconda (na vysvetlenie TZ domu viac ako 10kW, lebo veľký dom na SV svahu) - lebo sme sa spoľahli, že projektant ovláda svoju robotu a my zasa svoju....

[zumik]

K čemu by to bylo? Nádrž jako nádrž, čemu vadí, že to má nádrž vlastní?

Za tím co jsem napsal si stojím. TČ má kvůli životnosti mít AN. Jak jinak by jste chtěli zajistit, aby se v přechodném období pořád nezapínal a vypínal kompresor a tím nešla jeho životnost do háje? A 100 - 200 l nádrž co obsahují aktivní rekuperace mi přijde pro běžnou 4 členou domácnost tak akorád na akumulaci TUV, ale na akumulaci tepla pro vytápění to nemůže stačit, jelikož by jste buď jeli na vysoké teploty s mizerným COP a nebo by jste neměli teplou vodu.

[Ferin]

No, jedna věc je technický řešení takové kombinace, druhá je ekonomická stránka věci.
A tady mi uniká smysl kombinace dvou TČ, zvlášť u dnes stavěných domů, kde se i samotný "velký" TČ amortizuje dost těžko/dlouho. Připomíná mi to kombinaci TČ a solárů.

[Mathilda]

TČ má kvůli životnosti mít AN. Jak jinak by jste chtěli zajistit, aby se v přechodném období pořád nezapínal a vypínal kompresor a tím nešla jeho životnost do háje?

Vypínat a zapínat - to je režim "zastaralých" TČ, moderní TČ mají proměnlivý výkon. Starší nebo levnější TČ typu ON/OFF mají více problémů, většinou se poddimenzuje výkon právě z důvodu cyklování. Nedimenzujete TČ na maximální tepelnou ztrátu objektu, ale jen cca na 80% a za mrazů dotápíte bivalencí. To celkově snižuje efektivitu TČ. Kvalitní TČ umí regulovat svůj výkon například 1 až 6 kW nebo 1,5 kW až 9 kW atd. Když odbočím, pro domy s tepelnou ztrátou do 3 kW (což je velká část u nás stavěných pasivních domů) je TČ pro vytápění ekonomický nesmysl. Ani v rozmezí tepelné ztráty domu 3 až 6 kW žádný zázrak z hlediska celkové ekonomiky za současných cen kvalitních TČ nečekejte. Podle mě má smysl pořídit domů TČ na vytápění a s ním i teplovodní rozvod až od tepelné ztráty 6 kW. Až následně platí, že čím větší TZ, tím se TČ více vyplatí.

[Ferin]

Nedimenzujete TČ na maximální tepelnou ztrátu objektu, ale jen cca na 80% a za mrazů dotápíte bivalencí. To celkově snižuje efektivitu TČ.

To "nedimenzujete" je pokyn, nebo výtka?

[Mathilda]

To "nedimenzujete" je pokyn, nebo výtka?

Ani pokyn, ani výtka, možná bych měl použít nedimenzuje se, myšleno obecně. Ono to ani nejde. Proto se k těmto jednodušším typům TČ dávají vyrovnávací nádrže.
Každá obří nádrž znamená v létě další tepelné zatížení objektu a zbytečně. Zbytečná je její cena a zbytečné je také drahé místo v domě,které zabírá.

[Ferin]

Takže, jestli to chápu dobře, "správné" řešení je dimenzovat TČ na 100 % TZ (i když se výpočtová teplota vyskytuje jen výjimečně).
Nebo spíš ještě na víc, než těch 100 % (pač i v takové situaci bude třeba ohřívat vodu)?

[Mathilda]

Mělo by se dimenzovat třeba na 150% TZ. Samozřejmě záleží na typu a schopnosti regulace. To nastavení záleží na nejčastějším pracovním rozmezí. Je potřeba vědět, za jakých teplot je výkon TČ udáván. Myslím teploty A/W. Můžete mít při A7 výkon 6 kW a to znamená, že při A -10 bude výkon třeba jen 3 kW.