Airforum.cz

Chtěl jsem se zeptat na smysluplnost stěnového větráku Invertop, který se nabije teplem z vnitřku a pak ho předá venkovnímu vzduchu. Když se vložka postupně nabíjí teplem, tak ho postupně míň a míň přijímá a tím mi teplo utíká ven. Když to otočim, bude to to samý. Nejprv dovnitř půjde teplý vzduch, ale s postupným vybíjením bude čím dál víc studený. Když si to tak počítám, vychází mi při počátečním odběru tepla 90% a klesajícím do 30% /jinak by se nic nenabilo/ a po otočení zpět průměr někde kolem 50-60% účinnosti. To však počítám, že všechne vzduch by se vyměňoval ventilací. Ve skutečnosti se dostanu někam 30-40%. Má to ještě smysl instalovat?

Correct Answer
... a šlo to i bez otázky
iGoNY

metball píše::idea: Correct Answer
... a šlo to i bez otázky
iGoNY

Úplný souhlas s Metball! Možná máte na mysli jiného výrobce, ale u nás tento nesmysl je prodávaný pod označením Inventer.

On the Other Hand ...

jakožto samozvaný Fyzikální Ombudsman bych se měl zastat i "dozajista filantropických výrobců této geni(j/t)álnosti".
Nevymysleli nic, co by případně nebylo schopné dobře fungovat. Ale ...

4D coordinates:
Jižní Morava, LP 1930-50.

Kontext: Nikotin.

Výsledek:
Mazaná sušárna tabáku, nahoře prkna, dole, tak do 30% výšky stavby "duťáky", prokládané "kotovicama". Akumulační výměník "za pusu" a hlavně, tabák se v noci nezachladil, nenavlhl a nezačal plesnivět.

Také naši předkové měli rádi svého člověka. Nejdřív pohli "makovicí" a pak taky "tou svou línou pr...." .
A hlavně, neměli rádi daně, "Nácky", "Davaj časy" a spoustu dalších "prkotin".
Bojovali "za své" výrazně jinak, než třeba američtí kuřáci, kteří se ex post soudí a soudí, ...,
ale podle mne ti naši cahlupníci a sedláci bojovali mnohem moudřeji.

Také PT diskutérstvo (má-li předky, musí zákonitě slouti "zadci"),
by se mohlo trošku poučit z kontextu.
Ale samozřejmě, není to povinné.
Vždyť, proč si hrát se slovy?
Matematika je přece mnohem krásnější .
Ale i ty blbé kupecké počty se musej napřed naučit
a pak se v nich musíte stále udržovat,
neníliž tak?

iGoNY

Zdravím Hodilmíčem.
Naučit se kupecké počty je jedna věc i to tužení se neustálým opakováním je v pořádku. Jen se nesmí kupecké počty povyšovat na vyšší dívčí. Znám spoustu absolventů autoškoly, co si myslí, že zvládnutí zkušebního komisaře je vstupenka mezi piloty F1. Není. Paradoxně největší malér nebývá v okamžik těsně po autoškole, ale přesně v okamžik, kdy člověk přichází o pokoru, přestane se bát a vyhraje své vlastní mistrovství světa uvnitř sebe. Nutně přijde rána a o štěstí může mluvit ten, kterému po té ráně přijdou ještě nějaká další rána. Nevím, jestli podlehnutí vlastnímu egu je pohodlné nebo snad neodolatelné. Rozhodně to nepřináší nic dobrého. Když lidé přestávají myslet a spolehnou se neprovětrávané až opomenuté kupecké počty a i s tímto malým zbytkem znalostí se považují za téměř adepty na nobelovku, snadno sednou na lep blbostem typu Inventer. Největším škůdcem není nefunkční šmejd ale funkční šmejd. Šmejd, který zdánlivě pochopí i blbec, co už léta nepiluje ani ty kupecký počty. Trocha šikovný reklamy, trochu pohladit ego a navodit pocit objevitele, co předhodní jedním pleskancem bláta na zeď poctivé, trpělivé leč pomalé a prvoplánově neefektivní vlaštovky a šmejdy kupující ovce je na světě. Moje rada je jednoduchá. Než se rozhodnete koupit Inventer, zopakujte si kupecké počty.Jinak pozor, střihači vlny umějí být pekelně rychlí a než se nedějete, máte holou..

lexin píše:... škůdcem není nefunkční šmejd ale funkční šmejd ...

Ach jo,
PT lexine, Leone a další spolubojovníci
(tý Brďo, PodStřechou vyrazil v plné zbroji ).

Tak se nám to tu
furt zvedá
jak dobře naleželý
bramborový salát
ze Štědrého Večera,
na kterém jsme si
"smlsli na Tři Krále".

viewtopic.php?f=18&t=923

iGoNY

Ave spolu-/proti-bojovníci.

Jsem se doslechl, že výrobcové sem-tam pšuků
sbírají ocenění za genialitu
a nesporný Zeleně-Energetický přínos duťáčků
pro naši ZeměPlochu ...
http://forum.tzb-info.cz/120797-invente ... =24#text18

Správně PT Karg, každý přece ví, že Země je placatá, nesou jí slůňata ...
(a tedy mj. i na Zeměploše Terryho Pratchetta čerpám inspiraci v boji proti lidské blbosti - nemyslí Vás, vy jste jen vzdělaný "prodejcovský picmoch", žádný nevzdělaný sedlák).

PT Readers,
zamyslete se nad těmi sušárnami tabáku.
Skutečně recyklovaly jak tepelnou energii, tak také vzdušnou vlhkost.
Nádech teplého a vlhkého luftu pěkně po celou "větší půlku" dne,
táhlý výdech přes celou noc ...
Akumulace,
exponenciální a logaritmické průběhy ...?
To sedlákům nic neříkalo.
Jen prostě koukali kolem sebe,
následně "potřepali svou přirozeně inteligentní makovicí"
a hlavně,
nepodléhali přitroublému marketingu a zeleným vizím.
Jj, měli zas jiné "zjednodušující" pohledy na svět. Vůbec tím nenarážím na války s pomocí zbraní neekonomické povahy ... nebo zamoření vzduchu, boj s pomocí pitné vody ...

iGoNY

Prosím o názor a vysvětlení, jestli je možný získat v keramickým výměníku zpětně teplo přenosem vlhkosti bez kondenzace?

Mělo by to údajně fungovat tak, že molekuly vody jako hlavní nositel tepla v rámci odvětrávaného vzduchu díky technologii keramického jádra se v něm zachytí a po změně cyklu jsou opět unášeny do interiéru přívodním vzduchem. Díky tomu se přívodní vzduch obohatí o teplé molekuly vody a získá zpět svoji teplotu.

Před několika dny byla na http://blog.zdravydom.sk/rizika-riadene ... iou-tepla/ diskuze a odkaz na protokol https://dl.dropboxusercontent.com/u/717 ... _E2_DE.pdf
Už tam ten odkaz není. Jak vysvětlíte SFO, že jim vychází tak vysoká účinnost, když to podle vás nefunguje? Je měření prováděno tak, aby se naměřila co největší účinnost? Šla by použít jiná objektivní a standardizovaná metoda, která by naměřila naopak mizivou účinnost? Jak byste to udělal?

Tušil jsem, že zrada bude v té rovnici. Je to nějaká výhodně upravená modifikace původního výpočtu účinnosti podle EN 308
n=(t přívod -t venkovní )/ (t odtah- t venkovní). Verzi výpočtu z uvedenýho protokolu zřejmě udává s DIBt LÜ-A Nr. 20, ke který jsem našel http://www.annex28.net/pdf/Dezentrales_Pruefregl.pdf, ale zase bez uvedeného postupu v protokolu.
Ta upravená rovnice mi ale příliš smyslu nedává.
Podle mě se měří jen část periody, kdy jde vzduch ven střídavě jedním a pak druhým keramickým jádrem a tyto hodnoty se ponižují o jakýsi odtah, souběžným prouděním bez ZZT. Popravdě nevím, co se tím vlastně spočítá. Navíc hodnota ABein bez ZZT bude skoro konstatní, ale zbylé budou proměnné (alespoň by měly být) a pak nechápu,jaká hodnota vstupuje do výpočtu.
Nechápu, proč by byl problém jednotku změřit podle skutečné EN308.

Zkusme to prosím trochu technicky a matematicky. Já se ve vašich filozofických úvahách ztratil.
Co znamenají jednotlivá písmena česky?
Tein
Xein
Taus
Xaus
Kde je umístěné čidlo, které měří (mohl byste případně zakreslit do obrázku)
T AB,aus,instat
T AB,ein
T AB,aus,stat

Pokusil jsem se namalovat, jak vnímám postup měření.
První obrázek zleva je tzv. stacionární měření, kdy oběma jádry proudí vzduch jen ven a není získáváno žádné teplo zpět.
Druhé dva jsou tzv. instacionární měření, kdy opět proudí vzduch jen ven, ale střídavě jedním a pak druhým jádrem.
Je to tak?

Celé měření je na straně AB Abluft (odtah). Proto lze odvodit, že T AB aus je výfuk, T Ab ein je odtah. Obrázek /ne/stacionárního měření máte i podle mě dobře.
Mně vrtá v hlavě jiná věc. Při pohledu na jmenovatel zlomku by měla vycházet 0. Je tam uvedeno T AB aus, stat - T AB ein. Hodnota T AB aus, stat znamená, že necháte proudit výměníkem odtahový vzduch jen jedním směrem ven. Když to tak udělám a z místnosti nechám proudit vzduch jen ven, ustálí se hodnota na teplotě, která je rovna vnitřní. Podle protokolu je to 21°C. T AB ein je také v protokolu uvedena jako 21°C. 21-21=0 Co na dělení nulou říkají matematici?

Souhlasil bych, ale podívejte se do protokolu na položku Stationär. Také bych souhlasil, že vzduch proudí jen ven, neznámo jak dlouho. Bohužel v protokolu je v tomto režimu pouhého větrání směrem ven uveden ABein 21°C a ABaus 17,3°C. Co ale způsobuje ochlazování vzduchu ven? Samo jádro se jen tak trvale ochlazuje?

Ani SFO nemá nápad, co ochladí keramický vnitřek výměníku? Co ho drží chladným ve stacionárním stavu, když skrz něj proudí jen teplý vzduch z místnosti směrem ven?
PS. Jak dlouho trvá stacionární měření? Nikde jsem to v protokolu nenašel.

Místo odpovědí zmizela nejdřív diskuze a nakonec i samotný protokol, co se děje? Smažete nás i tady?

Ja len tolko,
nerozumiem, preco za tým všetkým hladate konšpirácie. ak je raz teplota privádzaného vzduchu len o malo nižšia ako vnútorná teplota, a nežere to 4 kWh elektriny, potom je jedno, ako to funguje. Nemyslíte?
Keď si kupujete auto so spotrebou 3 l/100 km, tak študujete, ako to ten motor robí?

Celý protokol poskytl ing. Roman Grolmus.

Mathilda píše:Obrázek /ne/stacionárního měření máte i podle mě dobře

Není to trochu jinak? Co když vzduch proudí ve větracím režimu dokola oběma bednama? Jedna je ohřívaná a druhá chlazená zevnitř. Nechají vzduch točit, až se teploty ustálí. Nezdá se mi, že by tohle ale simulovalo reálný stav a třeba jsem úplně vedle.

rojko píše:Keď si kupujete auto so spotrebou 3 l/100 km, tak študujete, ako to ten motor robí?

Zajímavá je nejen konstrukce motoru, ale také jestli je to pravda a jak to bylo změřeno. Pokud se to měřilo jen při jízdě z kopce, údaj o spotřebě je k ničemu.