Rekuperace (+TČ), ano? A za kolik?

[metball]

Ave PT diskutérstvo,

ve vláknech se bojuje až do padnutí všech hrdinů ...
takže připomeňme si, o co a proč se vlastně bojuje?
Bojujících stran je vícero, platící je jen jeden.

Platící se ptá:
"A co pro to musím udělat, abyste mi (aktivní) rekuperaci zabalili a já si ji mohl odnést domů?"

Ti ostatní,
dynamicky se přeskupující do různých "spřátelených armád",
unisono odpovídají:
"Vlastně jen podepsat tady,
na nějakou dobu si u nás odložit nezajímavě malý obulus
a pak už jen vydělávat penízky z těch kouzelných šuplíků,
které naše řešení má."

Jako KICK OFF tohoto vlákna v položce REKUPERACE
předkládm 12-ti letý, dobře vyzrálý příspěvek:

http://joneakes.com/jons-fixit-database ... WORTHWHILE
Last Updated: Friday, October 15th, 1999, Created: Friday, October 15th, 1999

You should understand clearly that air-to-air heat exchangers, or Heat Recovery Ventilators (HRV) as we know them in North America are really two things rolled into one: Balanced Air-Change Systems with the added feature of Heat Recuperation. The exhaust and supply ducting and fans are subject to all of the comments in the previous section. The question to really consider here is whether the addition of heat recuperation is worthwhile.

Most heat recuperation claims of manufacturers of 80% to 95% efficiency are actually exaggerated as they relate to ideal conditions and not real seasonal efficiency: different fan speeds, wind interference, frost obstruction, defrost down time, maintenance and cleaning down time. I believe that a 60% to 70% real seasonal efficiency is a fair evaluation for all the current models. Further it should be realized that we are not trying to recuperate 70% of the vast quantities of heat we used to loose from our drafty old houses, but rather 70% of the heat exhausted with the minimum ventilation we allow in our newly sealed houses. That 70% of a much smaller pie. In essence we recuperate less money than we might like to think. One Swedish study shows real savings of only $60 to $100 a year.

Next we must evaluate how much the hardware (and maintenance) for this heat recuperation costs over and above an equivalent balanced air-change system without heat recuperation.

If you use the keyword "Financial" to locate the title "HOW DO YOU CALCULATE COST PAYBACK?" you will get some perspectives on how to compare the costs with the benefits. With today's capital costs and moderate seasonal efficiencies it takes a very cold climate (a lot of heat to be added to the fresh ventilation air) to justify the expenditure. Although local calculations should really be made, you will find it is easy to justify the cost of an HRV in regions above 5,000 Degree Days Celsius and hard to justify it in regions below 4,000 Degree Days Celsius. (Use the keyword "Degree Day" to locate the " Canada Degree Day Map") All the rest of you in-between will just have to sharpen your own pencils.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
a jeho Googlí překlad:

Měli byste pochopit, jasně, že vzduch-to-air výměníky tepla, nebo rekuperace Ventilátory (HRV), jak je známe v Severní Americe jsou opravdu dvě věci v jednom: Vyvážený Air-Změna systémů s přidanou funkcí rekuperací tepla. Výfukové potrubí a dodávek a fanoušci jsou předmětem všech připomínek v předchozí části. Otázka opravdu zvážit, zda je zde přidání rekuperací tepla se vyplatí.

Většina tvrdí, rekuperací tepla výrobců o 80% až 95% účinností jsou skutečně přehnané, které se vztahují na ideální podmínky, a ne skutečný sezónní účinnost: různé rychlosti ventilátoru, vítr rušení, mráz obstrukce, rozmrazování času, údržbu a čištění odstávky. Domnívám se, že 60% až 70% skutečných sezónní účinnost je spravedlivé hodnocení pro všechny stávající modely. Dále je třeba si uvědomit, že nejsme snaží zotavit 70% obrovské množství tepla jsme se ztratit z našich vystavený průvanu staré domy, ale spíše 70% tepla vyčerpal s minimální větrání necháme v naší nově uzavřených domech. Že 70% z mnohem menší koláč. V podstatě jsme se zotavit méně peněz, než bychom možná chtěli myslet. Jedna švédská studie ukazuje, skutečné úspory jen 60 dolarů na 100 dolarů za rok.

Nyní musíme vyhodnotit, kolik hardware (a údržba) pro tuto náklady rekuperací tepla, a to nad ekvivalent vyvážený vzduch-change systém bez rekuperace tepla.

Pokud použijete klíčové slovo "finanční", vyhledejte název "Jak se vám vypočítají nákladově PayBack?" budete mít nějaké pohledy na to, jak porovnat náklady s přínosy. S dnešními náklady na vlastní kapitál a středně sezónní zvýšení efektivnosti, trvá velmi chladných klimatických podmínkách (množství tepla, které se přidávají do čerstvého větracího vzduchu) k odůvodnění výdajů. Přestože místní výpočty by měly být skutečně provedena, zjistíte, že je snadné ospravedlnit náklady na HRV v regionech výše 5.000 denostupně Celsia a těžko zdůvodnitelné, že v oblastech pod 4000 Studijní dny Celsia. (Použijte klíčová slova "Titul Day" lokalizovat "Kanada Titul Den mapa"), Všechno ostatní si v-mezi budou muset jen pro zvýraznění své tužky.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

-------------------------------------------------------------------------------------
V položce "zvyšování potenciálu odpadního tepla" jsem tohoto názoru:
... tak jsem dnes ještě cca 15 minut jen tak prolétl jednu diplomku o tepelných čerpadlech ...,
a nemám moc dobrý pocit z přístupu CZ akademické obce. Míra subjektivizace analyzovaných zadání je na můj vkus moc velká.

Já jsem technicistní typ. Mám rád Hi-Tech řešení.
Ale taky si umím říct tady a teď NE.
V tom okamžiku musím sice řešit, co a jak si připravit dopředu.
Leč jakmile nastane příznivá doba, obvykle to jde "jak na drátkách".
----------------------------------------------------------------------------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ekonom jsem nikdy nechtěl být,
ale na otázku ZA KOLIK?
se koukám takto:

Koupil jsem před deseti lety auto za milion.
Takže to auto mne do tohoto okamžiku stálo 2.2 milionu v pořízení a provozu.
Jestliže dosluhuje, muselo si za toto období také vydělat 1.5milionu - 100 tisíc za odprodání.

Tzn. v tomto okamžiku porovnávám auto s náklady 3.6 milionu.
3 600 000 vůči tomu,
že bych všude chodil pěšky, táhal všecko na hrbu, ...,
což pro mne může mít hodnotu 4.0 milionu a je vše OK.

Ale na koupi auta jsem vydělal něco přes 11%.
Určitě jsem nevydělal 300%, dokonce ani 90%.
Reálný procentuelní zisk záleží na tom,
jak moc mi jde o pouhou prostou reprodukci auta
a kolikrát za život "auto otočím".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Zkuste do vlákna vykopírovat odkazy ze světa, které nejsou čirým marketingem nebo špatně maskovaným zpracováním ekonomicko-technických dat na zakázku.

Ď předem
iGoNY

[metball]

Ave,

REKUPERACE je (údajně) povinná:

Průtok Objemový:
QV > 1 800 [m^3 h^-1] - CH (Švýcarsko, norma),

Výměna Vzduchu Intenzita:
n > 2.0 [1 h^-1] - CZ (učební texty).

iGoNY

P.S.:
V tomto kontextu začínejme prvotní analýzy,
které budou posléze směřovat k finančním rozborům.

P.P.S.:
Hodnoty jsou nastaveny rozumně.
Vzhledem k tepelné kapacitě vzduchu a jeho schopnosti reálně přenášet tepelný výkon
(ne ve výměnících, to je prkotina s ohledem na průtoky, ztráty, ...)
ale ve vlastních
budovách a jejich tzv. podstatném okolí

je nutné si stále opakovat:

0) Vzduch je tepelný izolant, přehřátá vodní pára jeho izolační schopnost zmírní jen nepatrně.

1) Hustota vzduchu závisí na teplotě, tlaku a vlhkosti.

2) Tepelná kapacita vzduchu je 2x větší než páry.
Bacha, blbě, skoro naopak. Dík za upozornění, Rovi.

3) Páry může být v nasyceném vzduchu tak do
2% hmotnostních,
3% objemových,
do 42.5 hPa parciálního tlaku vodní páry,
...
CZ si pamatujte 1.5% hmotnostního pro venkovní letní "zapařený luft".

4) Kondenzací páry získám 2 500x více tepla, než ze vzduchu "pepřově suchého".

5) Opakujeme to tu s dalšími spolubojovníky už po tisící, ale co už s tím .

[Rovi]

2) Tepelná kapacita vzduchu je 2x větší než páry

Met jseš si jistej? Tepelná kapacita je bez kil většinou dohleáš jen váženou ale stejně si myslim, že vzduch má meší než pára.

[metball]

Ju,
jsem si sicher - že je to blbě.

http://www.engineeringtoolbox.com/spesi ... d_159.html

Jak už jsem kohosi prosil:
Udělejte filipiku o entalpii.
Pak jsem jinde upozorňoval:
Bacha na nekonstantnost cp, cv, ... vše silnou fcí. nejméně T a p!

V datech je vidět - ano,
pára do 600°F a 1 psia má o 90% větší kapacitu
než suchý vzduch při 20°C a 1.0 atm.

A pára při teplotě 20°C a 985 hPa má +- 1 840 [ J kg^-1 K^-1 ].

Dík za dotaz a kontrolu! Takže to dvakrát je blbě!

iGoNY

[palda001]

Dobrý den,
nevím jestli mohu psáti sem, ale zkusím to. Mám doma TČ vzduch voda a jelikož jsem nyní i vyměnil okna ( U=0,7) a na stropy, resp. půdu přihodil 20 cm vaty tak se bojím plísní a chci, přemýšlím o rekuperaci. Myslel jsem si že bychom využili TČ, ale lidé, kteří tu byli nám na náš přízemní dům, půda nad námi je volná neobyvatelná, vždy jen nabízeli rekuperaci a TČ se vyhýbají. Je to správně, proč není možno využít TČ, to je to fakt tak drahé nebo složité, nebo zbytečné ?
Díky palda.

[Leon]

Dobrý den,
nevím jestli mohu psáti sem, ale zkusím to. Mám doma TČ vzduch voda a jelikož jsem nyní i vyměnil okna ( U=0,7) a na stropy, resp. půdu přihodil 20 cm vaty tak se bojím plísní a chci, přemýšlím o rekuperaci. Myslel jsem si že bychom využili TČ, ale lidé, kteří tu byli nám na náš přízemní dům, půda nad námi je volná neobyvatelná, vždy jen nabízeli rekuperaci a TČ se vyhýbají. Je to správně, proč není možno využít TČ, to je to fakt tak drahé nebo složité, nebo zbytečné ?
Díky palda.

Řízené větrání pro dokonale utěsněné domy je dost důležité, mají-li být vynaložené investice na zateplení a výměnu oken smysluplné. Vyměnit okna jenom proto, že se lépe umývají než ta stará dřevěná, je sice důvod, ale dost se to prodraží. Jak byste si představoval využití TČ pro zpětné vracení tepla?