Teplovzdušné vytápění ano/ne

[Pedro]

Četl jsem už hodně názorů na teplovzdušné vytápění. Hlavním odpůrcem je pan Šperl. Mě by ale zajímaly i jiné zkušenosti a pohledy. Pokud by bylo možné i ceny. Děkuji.

[Ondrej_PO]

Teplovzdusne vykurovanie v rodinnom dome je podla mna nezmysel. Oplati sa skor v obchodnych domoch, vyrobnych halach resp. vacsich objektoch. Potrebujeme ovela vacsie mnozstvo vzduchu ako pri rekuperacii, aby sme mohli preniest potrebnu energiu. Tym sa zvacsuje aj potrubie a problem, kadial ho viest. Vznikne riziko hlucnosti a virenia prachu. Okrem toho kurime len v zime, cize v letnych mesiacoch ked je kurenie vypnute, zanesie sa potrubie prachom a ktovie cim este. Po zapnuti sa potom citime ako vo vrecku vysavaca plneho prachu. Regulaciu si tiez viem tazko predstavit. Podla mna je idealne nizkoteplotne vykurovanie pomocou podlahovky, resp. radiatormi.

[jarda]

Máte doma teplovzdušné vytápění?

[Návštěvník]

Máte doma teplovzdušné vytápění?

Zartujete? To by som nechcel ani zadarmo.

[Martin Šperl]

Zkusím sepsat vlastní poznatky.
Mezi plusy bych zařadil:
1) levnější než podlahové vytápění,
2) nic víc mě nanapadá, protože ke každému plusu mám velké ale, které z plusu dělá mínus. Třeba někdo něco napíše, s čím budu moci souhlasit. Rád doplním.
Mezi mínusy:
1) hlavním mínusem je špatná regulace systému,
2) vytápění místností na stejné teploty,
3) vytápění celého domu najednou, to výrazně zpomaluje příznici avizovanou pružnost systému,
4) nehospodárnost systému související právě s vytápěním na trvalé maximum a vytápění všech místností,
5) vyústky z podlahy, pro topení v pořádku, pro větrání po většinu roku nejméně vhodný systém a pro chlazení obzvlášť nevhodný,
6) cirkulace velkého množství vzduchu v domě, roznášení pachů atd. (* pozn.)
7) je ještě mnoho dalších menších mínusů, jakými jsou:
a) drahé podlahové kanály (jdou nahradit, ale nebývá v podlahách vždy dost místa),
b) neřešení vytápění koupelen, což vyžaduje další topný systém..
..
(* pozn.)
Zastánci systému považují cirkulaci za plus, stejné teploty jim nevadí, naopak je považují za velmi příjemné (osobně bych v ložnici 23°C mít nechtěl) a roznášení pachů a víření prachu neuznávají. Nechci nikomu nic nevyvracet a přesvědčovat o opaku. Toto je můj dlouhodobý názor, který nemohu na základě osobních zkušeností změnit. Na první pohled vypadá teplovzdušné vytápění jako dobrý a sympatický systém. Je to jako láskou na první pohled, kdy v prvotním opojení snadno promineme drobné nedostatky. Postupem času se ale z drobných nedostatků stanou velké problémy, které již nejsou roztomilé ale velmi protivné a těsně před rozchodem se stávají nesnesitelnými.

[jarda]

Vždy se najdou dva pohledy
a můj pohled dlouhodobého uživatele
Mezi mínusy bych já například nezařadil:
1) hlavním mínusem je špatná regulace systému,
- a jaká je podlahovkou? - naprosto naopak - pro vzduch jednoduchá regulace
2) vytápění místností na stejné teploty,
- když dobře zaregulované, tak tak není pravda, lze udržet rozdíl cca 3K
3) vytápění celého domu najednou, to výrazně zpomaluje příznici avizovanou pružnost systému,
- a když např radiátory tak je rychlejší???
- výhodné je spojit s podlahovkou zejména u objektů se ztrátou nad cca 4kW
4) nehospodárnost systému související právě s vytápěním na trvalé maximum a vytápění všech místností, - nevidím důvod vytápění na trvalé maximum
5) vyústky z podlahy, pro topení v pořádku, pro větrání po většinu roku nejméně vhodný systém a pro chlazení obzvlášť nevhodný, - proč, když mohu udělat rozvody vrchem !!!
6) cirkulace velkého množství vzduchu v domě, roznášení pachů atd. -
- to je o chování obyvatel, samozřejmě nemohu v obýváku kouřit - nedovedu si dnes představit, že se ječtě někdo takto chová, obzvláště, pokud má děti
a pak větrání s rekuperací samozřejmostí, takže není problém přenést smradlavé aplikace do odsávaných prostor
7) je ještě mnoho dalších menších mínusů, jakými jsou:
a) drahé podlahové kanály (jdou nahradit, ale nebývá v podlahách vždy dost místa),
- jdou nahradit vrchními rozvody
b) neřešení vytápění koupelen, což vyžaduje další topný systém..
- tam je vhodné podlahové - v objektech s malou ztrátou, těch "pár watů" do kachliček...

vše je o důkladné rozvaze ke konkrétnímu domu, projektu, provwdení, zaregulování a uživateli
Nejvíc se mi líbí, když o tom mluví lidé, kteří s tím nemají zkušenost a jenom popouškují co jedna paní povídala....
To neplatí na pana Šperla

[Martin Šperl]

1)- pro vzduch jednoduchá regulace

Chcete tvrdit, že zaregulujete teplovzdušné vytápění stejně snadno, jako otočením termostatického ventilu na radiátoru? Že může uživatel jít a jednoduše si přitopit více v jedné místnosti, když je promrzlý z venku?

2) vytápění místností na stejné teploty - když dobře zaregulované, tak tak není pravda, lze udržet rozdíl cca 3K.

To se Vám zdá dostatečné? Představte si patrový dům, kde horní patro mají "mladí", týden i 14 dní jsou v Praze na koleji. Normálně by stačilo temperovat dané místnosti na 18°C, žena chce mít v obýváku u televize 23-24°C, to znamená celé patro vytápět zbytečně.

3) vytápění celého domu najednou, to výrazně zpomaluje příznici avizovanou pružnost systému, - a když např radiátory tak je rychlejší???

Ano, samozřejmě, stačí si přivřít v patře radiátory.

- výhodné je spojit s podlahovkou zejména u objektů se ztrátou nad cca 4kW

To vytvoříte naprosto zbytečně nejdražší topný systém. Předraženého kočkopsa.

4) nehospodárnost systému související právě s vytápěním na trvalé maximum a vytápění všech místností, - nevidím důvod vytápění na trvalé maximum

Jak zatopíte v jedné místnosti na 24°C a v jiné ne?

5) vyústky z podlahy, pro topení v pořádku, pro větrání po většinu roku nejméně vhodný systém a pro chlazení obzvlášť nevhodný, - proč, když mohu udělat rozvody vrchem !!!

Udělat přívod teplého vzduchu horem rozhodně můžete, jen jsem zvědav, co by tomu řekl doc.Jokl a tepelná pohoda.

6) cirkulace velkého množství vzduchu v domě, roznášení pachů atd. -
- to je o chování obyvatel, samozřejmě nemohu v obýváku kouřit - nedovedu si dnes představit, že se ječtě někdo takto chová, obzvláště, pokud má děti
a pak větrání s rekuperací samozřejmostí, takže není problém přenést smradlavé aplikace do odsávaných prostor

Jste idealista, ale to je mi na Vás sympatické.

7) je ještě mnoho dalších menších mínusů, jakými jsou: b) neřešení vytápění koupelen, což vyžaduje další topný systém.. - tam je vhodné podlahové - v objektech s malou ztrátou, těch "pár watů" do kachliček...

Ano, ale mluvíme-li o konceptu, tak toto je zkrátka nedokonalost. Když musím mít další systém, který celou investici prodražuje.

[Martin Šperl]

Teploty v místnostech u moderních dobře zaizolovaných domů, kde rozdíly v TZ jsou díky masivní izolaci eliminovány, lze u cirkulačního teplovzduchu pouze regulací průtoku vzduchu. Když snížíte průtok v místnostech, bude se tam obyvatelům hůře dýchat a přestane platit využívání zbývajících částí domů jako zásobárny čerstvého vzduchu. Jakmile začneme domem honit maximum vzduchu, abychom zatopili, zajímalo by mě, jak chcete průměrování teplot i tam, kde nikdo v daném čase není zabránit.

[jarda]

Psal jsem že jde o dva pohledy, a že je nutno vycházet z návrhu konkrétního domu. Proto bych mohl zase oponovat, ale v tuto chvíli to nemá smysl. dokud se nebudeme bavit nad plány.
proto jenom

Když snížíte průtok v místnostech, bude se tam obyvatelům hůře dýchat.

To nemyslíte vážně, že ne. Když stačí 15m3/na osobu !!!!!

[Martin Šperl]

To nemyslíte vážně, že ne. Když stačí 15m3/na osobu !!!!!

To myslím naprosto vážně. Jednou vyústkou jde v maximu 80m3/h, omezím-li při snaze o snížení teplot průtok vzduchu na 1/3 nebo zavřu vyústku úplně, budu i pod 30m3/h. Přičemž 15m3/h na osobu je minimální hodnota, doporučená je 25m3/h. Hlavně ale eliminujeme efekt cirkulace a tedy čerpání čerstvého vzduchu z jiných místností.

[jarda]

já nikde nepíšu že jde vzduch jednou výústkou (a pro teplovzdušné větrání už vůbec ne)
Doporučuji se o takovýchto věcech bavit obecně - a i pro větrání musím mít zajištěno min. množství vzduchu
proto píšu , že je nutné se bavit konkrétně až nad projektem.
každé zjednodušení, nebo naopak konkretizace obecných tezí přináší chyby

[Martin Šperl]

já nikde nepíšu že jde vzduch jednou výústkou (a pro teplovzdušné větrání už vůbec ne)
Doporučuji se o takovýchto věcech bavit obecně - a i pro větrání musím mít zajištěno min. množství vzduchu
proto píšu , že je nutné se bavit konkrétně až nad projektem.
každé zjednodušení, nebo naopak konkretizace obecných tezí přináší chyby

Vždyť já se také bavím obecně.
1)Jak jinak chcete regulovat výkon topné teplovzdušné soustavy než omezením průtoku vzduchu?
2) Nakolik % chcete max. omezit průtok vyústkou?
3) Jak chcete z místnosti, kde omezíte průtok, získávat čerstvý vzduch?
4) Zdá se Vám regulace uživatelsky snadná?
5) Jak si má uživatel přenastavit průtoky bez anemometru?

[Honza_JR]

Pedro pokud teplovzduch tak je to pro dům s nízkou tepelnou ztrátou. V takovém dům se však příliš nevyplatí nějaké noční útlumy (pokud to není nějaký "dřevotřískáč" s minimální akumulací). Podobně nelze v takovém domě dosáhnout větších rozdílů teplot (pokud teplem nepouštíš ven otevřeným oknem) protože místnost se tolik neochladí ztrátou přez obvodovou stěnu a naopak se stále ohřívá o sousední stěnu (nehledě na ty průtoky vzduchu). Argumenty že v ložnici s teplotou nad 21°C se nedá spát a proto že jsou nutné rozdíly teplot v jiných místnostech beru pouze od lidí kteří v letním období několik týdnů nezamhouří ani oko
Na druhou stranu nic se nevyrovná teplu od nohou - tedy podlahovce. Tu bych komfortem stavěl mnohem výš něž je samotná vzduchotechnika. Rovněž byc si netroufl tvrdit že teplovzdušné vytápění je levnější než podlahové topení-to možná platí když do ceny podklahového topení započítáš beton/anhdyrit a u teplovzduchu podlahy nepočítáš a doma stále běháš po izolaci
Pro porovnání doporučuji porovnat za mrazu pocity v autě vytopeném klasicky-teplovzduchem a autem které vytopilo sluneční záření (uznávám silně přehrané a princip zhruba odpovídá).
Abych to shrnul samotné teplovzdušné topení taky moc nedoporučuji ale pokud máš dost financí a máš rád komfort tak v kombinaci s podlahovkou ideál, pokud se finance nedostávají tak raději tu podlahovku a větrání později.

[Pedro]

Honzo díky. Zatím většina lidí s kterýma jsem mluvil mi doporučují podlahovku a samostaný větrání. Byli jsme pozvaní k místní firmě na vzduchotechniku a ty nás lámali do teplovzduchu a tvrdili, že to vyjde levnějc než podlahovka a že to topí taky od podlahy a že je to tedy to samý. Udělali mi rozpočet a málem jsem spad ze židle. Máš asi pravdu s tou podlahou, protože jsem si nechal udělat rozpočet na podlahovku s větráním a tepelným čerpadlem a všlo to v celku levnjc než nabídka na teplovzduch. Nechci tu jsmenosvat žádný firmy a výrobky, mě jde hlavně o zkušenosti.

[Andrys]

Já mám tepelné čerpadlo Daikin Altherma. O jiné formě vytápění jsem ani neuvažoval. Opravoval jsem barák po prarodičích a za všechny ty roky jsem měl štípání dříví, tahání uhlí, vynášení popele a různých jiných lahůdek až dost. Navíc i když jsme topili jak diví, stejně byla v půlce baráku zima jako v psírně (prvorepublikový barák). Takže jsem si hned při plánování rekonstrukce zažádal o kotlíkovou dotaci a vybral si čerpadlo od Daikinu, který na něj v rámci dotace dává ještě další slevu patnáct tisíc při nákupu. A jsem spokojenej. Barák se de facto vytápí sám a z někdejšího sklepa na uhlí jsem si udělal privátní vinotéku.

[nemo]

Já bych tedy rozhodně RD vzduchem nevytápěl. Samozřejmě toto vytápění má své výhody, já bych jako největší viděl rychlý zátop (avšak pozor na sálání), takže když pominu "velké věci" jako je divadlo či sportovní hala, tak bych o tom uvažoval maximálně tak v dřevěné chatě, kam přijedu na víkend a chci tam rychle teplo. Dřevěné proto, že dřevostavba má minimální akumulaci (to je o tom sálání).

[Jarek78]

Když jsem rekonstruoval, rozhodl jsem se pro tepelné čerpadlo. Značku jsem si vybral Daikin Altherma, nejvíc mi vyhovovaly parametry a přiznám že i fakt,že se na něj dá čerpat dotace MŽP a ještě k tomu dotaci dává i výrobce při nákupu - 15 000 korun. Nelituj rozhodnutí, šlape jak má, obsluhu zvládá i osmiletý syn. Mohu doporučit.