od MilanT » 21 dub 2012, 02:01
Měl jsem nyní po delší době trochu času a také náladu se něco nového dozvědět, vrátil jsem se tedy zpět na Airforum a nestačím se divit. Ještě jednou proto vstupuji do debaty o tepelném čerpadle ComfortZone, na této diskuzi velkém aspirantovi na označení „perpetum mobile“. Poslední dobou se zde objevují příspěvky, které s původním vláknem nemají již naprosto nic společného, spíše se zde realizují stálí návštěvníci debat „kdekoli o čemkoli“.
Pro zajímavost jsem se ale podíval i na jiná témata dříve i v současné době probíraná. Konečně jsem pochopil, proč někteří přispěvatelé byli a stále jsou hysteričtí při zmínce o tepelném čerpadle ComfortZone. Je to totiž pro ně „nepříjemný“ produkt. Jejich manipulace s tazateli jsou neskutečné.
Někteří „odborníci přes vše“, jako např. pan Šperl, napadá firmu NATIVA z podvodného jednání, dokonce píše i v jiných tématech o tepelném čerpadle ComfortZone jako o elektrickém kotli a srovnává jej s jinými ventilačními „tepelnými čerpadly“ např. typu NIBE Fighter 370, NIBE Fighter 640P, NILAN VGU 250 atd. No, tato srovnání jsou velmi úsměvná, a musím je označit jako zcela záměrně zkreslující skutečnost. Pan Šperl to dobře ví, bude však neustále prosazovat výrobky, které se svojí účinností a parametry nedají s tepelným čerpadlem ComfortZone ani náhodou srovnávat. A to vše jen proto, že je kdysi v pravěku montoval nebo byl jejich dodavatelem. Podobně lze v příspěvcích najít další diskutující, o nichž se v jiných tématech lze dočíst, že distribuují nebo montují jiné výrobky jako např. rekuperace.
Pro zájemce o seriózní debatu uvádím (a to již podruhé) nejen skutečnost, že tepelná čerpadla, mj. také ComfortZone dodávám, ale také že jej mám instalované v mém RD, že tedy tepelným čerpadlem ComfortZone CE65-6 větrám (standardně mám nastaveno cca 210 m3/h, což je v intenzitě větrání cca 0,42 h-1, tedy nedosahuji ani doporučenou hodnotu) a ohřívám TV, ale také plně vytápím. Současně potvrzuji, že, podobně jako u každého jiného tepelného čerpadla, v mrazivých dnech přiskakuje bivalentní zdroj – elektrické topné spirály (3x 2,0 kW). Níže uvádím reálnou spotřebu elektrické energie. Nebudu již opakovat to, co jsem psal ve svých předchozích vstupech, ale sdělím vám realitu, kterou jsem zaznamenal a dopočítal za uplynulý rok 2011. Snad jen by bylo dobré porovnat si to s tím, co jsem uváděl již ve svém příspěvku 28. dubna 2011, čas 15:28, kdy jsem ještě neměl údaje za celý rok.
Tak tedy celková spotřeba elektrické energie v našem RD za rok 2011 (od 1.1.2011 do 31.12.2011) byla 15.205 kWh. Pro informaci a souvislost uvádím, že tepelná ztráta našeho RD počítaná programem PROTECH modul TV podle metodiky, resp. normy ČSN EN 12831, je 6,85 kW (z toho rodinný dům 5,17 kW a dvojgaráž temperovaná na 5°C 1,68 kW). Topným systémem je podlahové vytápění, v koupelnách (celkem 2) jsou navíc koupelnové žebříky.
Nemám samostatné měření spotřeby na tepelném čerpadle, ale zapisoval jsem si pravidelně měsíční celkové spotřeby. Ze záznamů letní spotřeby (měsíce červen až srpen, tedy měsíce, kdy se skutečně netopilo) jsem si zprůměroval naši spotřebu na 28 kWh/den v letních měsících. Do této spotřeby je započtena spotřeba za celkový provoz domácnosti bez vytápění (tedy příprava jídel, větrání, příprava teplé vody, trvalé udržování teploty v rozvodu teplé vody pomocí samoregulačního topného kabelu, svícení, televize, pračka, lednice, mrazáky, počítače, …). Lze zcela jistě předpokládat, že zimní ostatní spotřeba nebude nižší, spíše naopak, v létě se méně svítí, méně se nuceně větrá, více jsme venku a méně koukáme na TV. Ale to v neprospěch tepelného čerpadla zanedbejme. Potom určitě platí, že vynásobím-li tuto zprůměrovanou letní denní spotřebu počtem dní v roce, dostávám kompletní spotřebu elektrické energie bez vytápění za rok, tedy 28 x 365 = 10.220 kWh/rok. Po odečtení této hodnoty od celkové spotřeby dostávám skutečnou spotřebu energie na vytápění (tj. spotřebu energie, která kryje tepelnou ztrátu prostupem tepla a větráním). Ta vychází jednoduchým výpočtem na 4.985 kWh/rok!!! Pro naprostou srozumitelnost 15.205 – 10.220 = 4.985 kWh/rok!!! Chce mi snad někdo tvrdit, že takto vytápí elektrický kotel? Pro férovost ještě uvádím, že v domě mám ještě krbovou vložku. V letošní topné sezóně jsem v ní asi 5x odpoledne zatopil a udržoval oheň po celý večer.
Podle všech našich předchozích příspěvků, kdy jsme společně s kolegou (Jackjudo), potvrzovali výpočtem, selským rozumem i dílčími (neměl jsem ještě reálné hodnoty za ucelený rok) skutečnými spotřebami parametry, kvalitu a oprávněnost názvu „tepelné čerpadlo ComfortZone“, je zjištěná ucelená roční spotřeba jen dalším doložením skutečnosti, že ComfortZone je skutečné tepelné čerpadlo a pracuje s topným faktorem naprosto srovnatelným s tepelnými čerpadly špičkových výrobců.
Nezbývá mi nic jiného než znovu opakovat, že nejen mezi ventilačními tepelnými čerpadly, ale mezi tepelnými čerpadly vůbec, se jedná o skutečně unikátní výrobek. A nic na tom nezmění napadání a urážky ze strany některých diskutujících a schovávajících se za neosobní přezdívky, ani záměrné dezinformace pana Šperla nejen v tomto vlákně.
Na závěr několik poznámek pro pana Šperla.
Ve svých příspěvcích jste uváděl, že se snažíte být slušný. Já jsem však slušnost již viděl a proto si myslím, že slušnost vypadá jinak. Myslím si, že srovnávat nesrovnatelná zařízení způsobem, kterým to děláte, slušné není, a to jsem ještě velmi slušný. Společnost NATIVA, na rozdíl od vás, pane Šperle, se žádného podvodného jednání nedopouští, to je nad slunce jasné. Snad to pochopíte, pokud si provedete srovnání se skutečně srovnatelným zařízením, které já zatím na trhu vidím pouze jedno. Je jím ventilační tepelné čerpadlo NIBE F750. Toto TČ bylo firmou NIBE ve Švédsku uvedeno na trh teprve vloni, tj. několik let po námi distribuovaném tepelném čerpadle. Na český trh bylo uvedeno až v letošním roce. Na toto ventilační čerpadlo jsem upozorňoval již v jednom z loňských příspěvků. Nikomu však nestálo za to, si údaje o něm najít. Ono je totiž jednodušší stavět se do role velkého odborníka a zavrhnout jednoznačně unikátní výrobek s odkazem na to, že podobná (upozorňuji nikoli srovnatelná) zařízení toho schopna nejsou. Ono je jednodušší vytrhnout z kontextu údaj z normy (ČSN EN 15665 změna 1) o hodnotě dávky venkovního vzduchu/osobu. Proč pane Šperle neuvedete také doporučenou hodnotu intenzity větrání, proč neuvedete hodnoty CO2, proč neuvedete hodnoty ostatních škodlivin? Samozřejmě v souvislosti s intenzitou větrání budete argumentovat nízkou hodnotou relativní vlhkostí vzduchu v mrazivých dnech. Ale řekněte nám, kolik takových dní v roce je? Že je možné tento problém řešit, to jistě při vašich zkušenostech víte.
Ještě k normě ČSN EN 15665 změna 1, resp. k vytrženému údaji z této normy. Odcituji přesné znění odst. NA 2.1 – Požadavky na přívod venkovního vzduchu:
„Požadavky na větrání obytných budov jsou uvedeny v tabulce NA 1. Základním požadavkem je zajištění trvalého větrání s minimální intenzitou větrání 0,3 h-1 v obytných prostorech (pokoje, ložnice, apod.) a kuchyních. Pro vyšší požadovanou kvalitu vnitřního vzduchu se doporučuje, v souladu s ČSN EN 15251, intenzita větrání 0,5 až 0,7 h-1.“ To je přesná citace. Potom nám, pane Šperle vykládejte o hodnotách dávky venkovního vzduchu…
Pane Šperle, když se podívám na vámi citované údaje z vámi uváděné normy ČSN EN 15665, viz příspěvek ze dne 28. února 2011, 16:30 ve vlákně „Vnitřní TČ k vytápění – je to možné nebo perpetum mobile“ (bohužel jsem tento váš příspěvek objevil až dnes) a srovnám je se skutečnou citací této normy (viz výše), je nutné konstatovat, že vaše tvrzení o podvodném jednání firmy NATIVA je směšné a naopak podvodné jednání je zcela jasně na vaší straně.
Pane Šperle, dalším z nesmyslů, které tvrdíte je, že tepelné čerpadlo ComfortZone nelze provozovat společně s krbem, kamny a jinými spotřebiči (patrně jste měl na mysli plynové spotřebiče). Je to další z vašich naprosto scestných vývodů. Již v jednom z předchozích příspěvků jsem vám vysvětloval, že ComfortZone má pro společný provoz řešení. Ale to vy vědět nechcete, že. ComfortZone totiž nemusí pracovat jako podtlakové zařízení, ale nesmíte to právě srovnávat s nesrovnatelnými zařízeními, která jste v této souvislosti uváděl, tj. s ventilačními „tepelnými čerpadly“ např. typu NIBE Fighter 370, NIBE Fighter 640P, NILAN VGU 250A. U těch je to, na rozdíl od TČ ComfortZone, samozřejmě pravda.
Mohu vám sdělit, už jsem to výše uváděl, že sám mám v domě krbovou vložku. Podle Vašich vývodů bych v ní nemohl topit. A vidíte, já si v ní zatopím naprosto bez problémů. Podobně máme v kuchyni digestoř. Tu bych podle vás také nemohl provozovat a přesto ji provozuji, a představte si, zase bez problémů. A víte čím to je. Nemám totiž např. NIBE Fighter 370, NIBE Fighter 640P, NILAN VGU 250A, ale provozuji ComfortZone v rovnotlakém, možná dokonce lehce přetlakovém režimu.
Prostě, pokud považujete za slušnost to, že zde a v ostatních vláknech budete uvádět údaje, upravené k obrazu svému, potom ano, celá diskuze je a asi nadále bude zbytečná a asi v tom budou jiné zájmy než zájmy sdělit neznalým relevantní údaje a hodnocení.
Všem seriózním zájemcům o ověření zaznamenaných skutečností jsem kdykoli ochoten záznamy spotřeby o odběru elektrické energie osobně ukázat (vč. doložení faktur) a tepelné čerpadlo ComfortZone v provozu taktéž. Ono totiž, jak zde již dříve někdo řekl, fyzika je skutečně jenom jedna a její potvrzení skutečnými výsledky je tím nejlepším argumentem.
Milan Toman, TOPETERM, spol. s r.o., Plzeň.
:
.
(Máte kontext Stopařova Průvodce Galaxií? Pak víte, o čem to asi tak bude ...).
